这是一部由独特视角展现爱情，婚姻，家庭伦理道德的情感剧，剧中五个不同身份的女人面对生活的酸甜苦辣和情感的爱恨惆怅，表现出了各自不同凡响的自我拯救和宽容豁达的人格力量，每个人物都饱含传统道德精神，每个人物都是关照自身心灵的一面“镜子”，在她们的身上充满了现实的困惑和追求家庭幸福美满的自信，她们珍视家庭和睦和亲情关系的心理如层层云雾遮蔽的阳光，无时无刻不在冲破障碍放射着光芒。她们经历着，感受着，品味着人到中年所有的喜怒哀乐，她们的泪水浸泡着被亲人伤痛的心，她们的仁爱融化了夫妻情感的冰雪，她们的笑声穿越时空充满了怀旧的气息，她们用女人柔软的胸膛和细腻的爱心筑就了家庭——这一夫妻共同栖息的温暖的“巢穴”。这是一部描写女人的戏，这是一部演给男人和女人共同欣赏的戏，这是一部留给观众极大照应空间的戏，在故事演绎的同时也会给观看的千千万万个普通家庭带来了互相表达爱心与交流情感的机会。全剧在围绕四个家庭展开的跌宕起伏，错综复杂的故事情节当中始终贯穿着“和为贵”这一中国传统美德的思想精髓。
当我们每个人的生命迈向不惑岁月之时，会在不知不觉中多了一份烦恼和伤痛，同时也多了一份责任和爱心。依望，效丹，小凤，水谣以及玲红就是在爱中伤痛和烦恼，在烦恼和伤痛中爱的五个女人。
依望一个人带着两个孩子生活在香港，丈夫志明独自一人在北京的一家国际公司工作。突然一天，依望接到水谣从北京打来的电话，告诉了她一个关于丈夫的秘密。依望当机立断扔掉工作带上孩子来了北京。志明的变化让她如坠深渊，她从来都没有想过跟自己恩爱情深的丈夫会对她说，他不爱她了。此后的日日夜夜，依望始终排解不掉她心中的痛苦和对志明一往情深的爱，她为爱而痛苦着，又在痛苦中爱着，她在爱中真正了解了志明和玲红之间所有的一切。志明在与依望长期两地分居的寂寞中，结识了来北京打工的女孩玲红，这是一对不该产生爱情的人，错爱使他们两人平添了极度的痛苦和自责，他们悬崖勒马结束了刚刚开始的关系，道德的责问更多来自于他们自己的内心深处，这是一个关于道德回归和感情修复的故事，然而却始终令人难以释怀。
效丹和仇峰是大学的同学，仇峰来西北自农村，效丹是大学教授的女儿，虽然家庭不同，性格迥然，他们却是一对十分平等的夫妻，他们之间的关系既是夫妻又如同朋友，情同手足，互不设防，他们之间无话不说，赤诚相待。然而，仇峰终于还是对效丹隐瞒了一件几乎招致他们最终走向离婚的事情。这是仇峰少年时就深埋心底，刻骨铭心的一段往事——她，是仇峰中学时的同学又是初恋情人，仇峰背着效丹把她的女儿思思安排在自己的公司工作，而后又背着效丹拿出十几万元给她看病。这是效丹无法理解又不能容忍的事情，虽然事发后仇峰向效丹老老实实做了彻底交代，然而他们之间那种亲密无间的关系至此产生了难以愈合的裂隙，性格的冲突也由此而升级，无休无止的吵闹如同家常便饭一般，最后两人只好分居。但是，尽管如此仇峰对效丹的爱却始终如一，无怨无悔。
小凤的丈夫博达在几年以前离开了家，丢下小凤和儿子飞鸿艰难度日。小凤是一个心地善良的女人，又是一个心性极强的女人，她始终抱定一个主意，等，她要等丈夫回来。她相信自己的等待不会是无望的，她知道博达爱她她更爱博达。博达回来了。博达是在病入膏肓的时候回来的，小凤万万没有想到她等到的竟然是这样一个结果。面对生活的再次打击和重压，她用自己柔弱的肩膀扛起了如大山一样沉重的生活负担，她把仅有的一处房子卖掉为丈夫看病。然而，她没有把丈夫留住，博达还是永远离她而去了。她跟丈夫最后的那段日子，就如同他们初恋时一样美好，一样令人难以忘怀。那是生命的轮回，是爱的极致。小凤把一生的爱给了博达，而博达却要把来世的爱都告诉小凤。他说：下辈子，无论你在天涯海角我都要再把你找见，就是当牛做马也要报答你对我这一世的恩爱。
水谣和永和是一对典范式的恩爱夫妻，在他们的身上充分体现着中国夫妻相敬如宾的传统美德。他们的幸福生活就是效丹，依望和小凤的榜样。水谣在她们几个人里，年龄最大，是一个大姐姐，她们谁都会在水谣面前倾诉自己内心的痛苦和烦恼，而水谣每每也都会给予她们安慰和帮助，她甚至提议成立了一个互助小组，共同积极面对生活中发生的所有事情。然而，他们的幸福生活也同样来之不易，就在他们结婚二十的纪念会上，水谣和永和向朋友们敞开了心扉，讲出了曾经发生在他们身上的故事。
这是一部表现夫妻之间纯真情感的故事，这是一部充满健康向上，和谐美满意义的时代力作，这个故事中的每一个人，都是用心爱你的人。
尽管人文背景差异巨大，但人类的情感总是相通的
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
这才是真正的大电影，特效应有尽有，画面精美，不愧是派拉蒙出品，比20年那部电视剧拼接的超能救援强百倍！
不懂为什么要弄成黑白的，整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁，和黑白片根本不搭，很奇怪，头尾的彩色场景反而很美很舒适
四岁的娃第一次看电影，全程不吵不闹，看懂了。宝宝应该会打5星。情节还挺不错的，大人也能陪着看下去不觉得无聊。
不理解这部片子评分好低，我还挺喜欢这种调调的，让我想起了自己小时候的街区，搬家引起的不安和恐惧，长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
空洞，做作，无趣，还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
sincere and deeply moving
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
儿子的第一部电影，儿童片里算剧情紧凑流畅的。整个故事线设定比电视剧更具情感色彩和说服力，人物对不同事件反应更有血性。
很像正午阳光品牌会做出来的影视作品，从一开头场面到人物关系，都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息，尤其人物常常正脸特写来处理，更像是摄影作品的动态影像，其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节，就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理，黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话，丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气，是一种日常的美，不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影，它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰，展现了苍老和岁月的力量，不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态，智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格，这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」，黑白摄影和运镜没什么特别的意图，纯粹的为美而美，看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇，笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫，所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普，旧时光的缱绻怀恋更打动到我，在后疫情时代得到表彰，也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
替女儿打五星～只想看公主的娃从开始的兴致索然到后来看的津津有味，情节紧张刺激，有搞笑有励志有感动～真正的英雄不是没有恐惧，而是即使害怕也会勇敢面对，相信小小的心灵也能被这种勇气所鼓舞吧～
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
For the ones who left
春节 东站东国瑞电影院 平哥第一次去电影院，有点害怕啦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
