李松和王子强，一个是土生土长的大岭汉 子，一个是中共派往林区的优秀干部。一 个粗犷暴脾气，一个细致讲原则。性格迥 异的他俩在建设大岭的长期合作与摩擦中 逐渐形成了左手和右手的关系，缺一不 可。两个人也渐渐血脉相通，不是亲兄 弟，胜似亲兄弟。
兄弟俩都颇有女人缘，特殊时期的特殊爱 情每一段都让人唏嘘不已。李松与结发妻 子华薇携手走过六十年绝非一番风顺。李 松初见华薇可以说是火药味”十足，再见华 薇又害得李松差点被枪毙。华薇好不容易 盼到支援林区建设的机会回到大岭，李松 嫂子山里红对李松的爱又让华薇望而却 步。两人几经周折终于走到一起，却因为 儿子的教育问题爆发了从未有过的争执。
王子强的前妻在解放前的地下工作中不幸 牺牲。敬他爱他的梅兰菊主动接下了照顾他生活的接力棒。哪知这个梅兰菊嫁 进王家还带着一个巨大的身世之谜。而解 开谜底的钥匙就掌握在王子强手里。梅兰 菊大大咧咧的外表下藏着难以捉摸的爱与 恨。
李松的嫂子山里红守了一辈子寡，不只是 简单的“寡妇门前是非多”的寡，而是最最痛 苦的“望门寡”。李松越是把她当嫂子敬重， 她就越觉得这个小叔子与众不同，再嫁也 只能嫁这样的男人。可惜李松人在咫尺， 心早给了华薇。
山里红守着李松，韩大烟就守着山里红。 一个山里生活的多面手，却在山里红一个 女人面前屡屡栽跟头。他捂得暖山里红的 心，却给不了山里红跟他走的勇气。
时光流逝，就在大岭的人们品尝着生活带 给他们的喜怒哀乐之时，却想不到从前以 为永远取之不尽用之不竭的小兴安岭也悄 然发生了改变。水土流失、山体滑坡、洪 水泛滥、资源枯竭、森林大火……灾难接踵 而来。李松、王子强、山里红均深受其 害，在大自然的报复中痛失孩子和亲人， 也给正在这里放飞希望、准备大展拳脚的 第二代林业人带来了沉重的打击。面对这 片祖祖辈辈赖以生存的山林，这片曾经给 他们带来无数荣耀的山林，大岭人将何去 何从？
四星半，看哭了，想到很多事，说不出话，说不出话。不想去谈论那些关于什么电影技巧，导演技法，文本是否盖过视听，不想谈，因为没有意义。“—你是否蔑视你的政府？”“—相比政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”起了一身鸡皮疙瘩。
米国主旋律，索金台词和剪辑设计的挺好，导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜，Frank Langella的法官演得最好，小雀斑挺拉胯。
哈！是這屆Oscar best pics裡的私人最喜歡！真實的歷史背景直接給足了力量，喜歡一開場就展現的超緊節奏感，全片傳遞的嬉皮士文化和ZZ學運潮是讓人最喜歡的地方～還有黑人民權運動、搖滾文化以及對越戰的反戰主題在裡面，對美國政府公權力的徹底質疑與改革也在裡面，趕腳門檻真真真不低，看前看後都要補充一下閱讀量😂彷彿那幾十年的新思想都被濃縮炮製到這129分鐘裡，嗝！好飽啊（BTW還會想起HK近些年的學運，似乎歷史的車輪在哪都能重蹈覆徹...害閉麥）此外，用交叉平行剪輯的手法串接法庭與暴動兩條敘事線，讓整體故事張力更厲害了，一口氣看完，無法喘息，直到靜止在越戰犧牲士兵的名單上，就像交響樂一樣的宏大收尾。powerful。
剪辑营造了叙事氛围，但为此也牺牲了流畅性，整体是种凌乱的观感。故事本身很值得记录，电影拍的精彩但套路，很"聚焦"，是冲着奥斯卡去的了。
开场蒙太奇交代背景；倾向性过于明显；https://www.history.com/news/chicago-8-trial-importance；回去重看社网；芝加哥10 (2007)；
近年来左派电影高峰，三观淋漓，结构紧凑，剪辑犀利，信息密度极大。整部电影就如同俯冲轰炸般发人深省，岂止是美国，整个世界都在经历一个新的60年代。
工工整整的本子，基于还原历史真实事件的剧本很不好写，何况律政题材要尽量贴近乏味现实更难驾驭。能做到呈现出来这样的结构，加上凌厉剪辑锦上添花。艾伦索金发挥了多年优秀编剧沉淀下来的经验，交足一个功课——有些影片，社会意义大于影片本身。
听过艾伦·索金的编剧工坊，脑子快于嘴，经常卡壳。写剧本就不一样了，可以一泻千里，畅快淋漓，哒哒哒机关枪扫射状，风格自成一派，后世学徒很难上手，门槛极高。
过于紧绷，努力地为情绪制造出口，宣讲也可以如此不坦率。缺少合适的指挥家，所谓乐谱不过是一沓又一沓无用的纸张。
历史中发生过的事件，重演过的、近些年又上演的...只是吧不同的对待方式，能让人看见其中的各不同。有的政治审判，还让人看见还有一丝光，还吐露过真相...有的连审判都没有，政治与权力就是审判...这是与我们不同的时代，不同的世界。
本片能拿多少个提名我不知道，倒是关注里有多少个人上人我是知道了【狗头保命】
美国的法律体系根本不完善，政治的干预性还是很强，所谓的自由国度也只是自由的幻影，可以言论自由，示威自由，自由还是有政府所赋予的，那样就无法称之为自由。发生在美国60年代的事情在当今的中国仍然在演绎着，美国还有改变政府的机会，而我国没有，相比是更加可悲的。
在诸多不平等、偏见和政治镇压下的审判下，还能得来的倾向正义的结局大快人心。庭审群戏台词有力，标准完美，层层递进，陈词共情。
3.5分吧，其实不是品质不够4，是我期望可能有点过高。这么本身有话题性有戏剧性的事件，哪怕已经在群像上做的很棒，但我仍然期待Sorkin同学在价值表达上给我惊喜。。。但除了Tom和Hoffman那段对左派革命者应该呈现什么的争吵以及之后那段对于关键问题“谁挑起来的”平行剪辑高潮，其他部分真的看不出Sorkin的痕迹，连台词里应该透出的灵气都没了。。。高赞短评里的“匠气”说的很到位。
台詞密度高不代表就很厲害。庭審戲拍得實在太無聊了！鏡頭無聊、剪輯無聊、連演員的表演都被帶的很無聊⋯⋯一星留給這段發人深省並正在重演的歷史。看完這片也就懂了為什麼囧瑟夫會在臉書發那篇文了。P.S 真不敢相信這是拍出《 The Newsroom》的導演 ( •̅_•̅ )
【A】开场便让我欲罢不能，通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量，该手段反复而密集的使用，却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇，裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里，剪辑依旧是不弱于剧本的存在，事件的再现/回忆/叙述，多视角台词的重复/反差，观感逐层提升，情绪随之激昂。尽管匠气而工整，却依然有效。个人观点是，不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」，哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值，既然有赋予画面多义性的必要，那也必然有定义画面唯一性的选择，尤其是这样一个时代，此种观点更值得被呐喊。
其实片中很多处借着精妙的台词和剪辑都具备了极强的感染力，听了你仿佛都会觉得自己就是美国人。但最后一幕念名字看似来势汹汹，实则煽情失败，所有人如站在美国国旗下庄严致敬一般，却也让人清醒过来意识到：哦这终究还是美国呢
当精英派、嬉皮士、保守派甚至于极端分子成为政府（体制）对面的联合被告，这已经近乎于对统治/管理者的死刑审判，何况还有前政府高官的反水，无论是作为历史事件的再教育，还是电影对社会现实的反射，索金的本子和技术都无可挑剔，而作为一种正义以及对「迫害」的警惕都是无关政治站队，正如「七君子」并非是一种同盟，而是基于对邪恶的反抗。
“这还用问？我们每四年都这么干一次。”
一个感想：在这个年代，煽动情绪远比启发思考要重要得多。哪怕你拍的是法庭戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
