草神cos被草 高清

评论:

• 卫昱臻 3小时前 :

  没想到如此成熟的中古罗生门，雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品，不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮，而是淡然地告知观众：this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的（说的就是你，前程似锦的女孩）作品，只能说假女权让女人恨男人，真女权让男人恨男人

• 丽柔 5小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 兆明煦 9小时前 :

  不负片名，决斗戏确实拍得好，“罗生门”叙事的变体，不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡，反而在逐渐填补逼近真相，暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来，语气急转为正确且坚定的性别表达，精心构建的戏剧力场瞬间崩塌，猝不及防啊。

• 亥文姝 6小时前 :

  令我拍案叫绝的年度最佳。与《角斗士》、《天国王朝》两部古装史诗着眼英雄、战争、宗教等题眼的宏大叙事相比，雷德利·斯科特在这部电影里采用了极其微观的复仇题材和十分内敛的手法，仿佛是用一把锋锐的匕首，一刀见血地切剖了从古绵延至今的父权制度，真不愧是能拍出《末路狂花》的名导。三段“罗生门”式的叙述互相补充也互相矛盾，在重重叠叠的遮掩中构成了极度血腥、凶暴、黑暗、诡谲的互文，姗姗来迟的真相却让故事沉入更加惨烈的悲剧之中。雷公的克制和冷峻加剧了意旨的哀恸——在这近乎令人窒息的两个半小时里，他用隐幽却一如既往的女性主义口吻警醒着着每一个观众，即我们自诩的文明至今未能完全地将女性从男性沾沾自喜的虚荣专制里解放出来。很多时候，这是一种制度性的群氓作恶，而加害者浑然不觉。

• 刚欣怡 0小时前 :

  非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。

• 北古韵 3小时前 :

  好基友 一辈子！| 大本真是太可了，可宽可窄。还有让非脸盲认不出来的演技！

• 婧雅 6小时前 :

  老雷居然拍了大量的文戏，还是一个性侵的题材，当然也无需惊讶，毕竟他在早年还拍过末路狂花啊。段落结构上，是罗生门式的，有港片叹息桥的感觉，不同角色陈述同一件事情，内容发生微妙变化，前两段男人之间的戏也显示了不同的内容，有点像职场戏，却使关注点出现了些许失焦，核心表达点还是要以女性的视角作为基准去看。另一点，吊诡的是，最终事件的解决，是通过一场决斗，以男性+暴力+强权 式的决定方式，胜者全胜，得到认同，获得颂扬。这样来看，中世纪及至700余年后的当今，世界的运作，还是强者掌握话语权，似乎从来没有存在过正义、公理，或者公理也只是强者认定的公理。演员都很强，气场到位，年度十佳！

• 卫子明 9小时前 :

  电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。

• 保正志 5小时前 :

  “罗生门”式的结构，再现历史，尽管有些冗长，但电影除了有张力的暴力场面之外，更多的是戏剧冲突，老雷在镜头下的把控力实在是能力超群，加上大本和呆萌的编剧联手，都保证了这部电影的水准。

• 公飞鹏 2小时前 :

  中世纪女权电影，三个章节层层递进，前面可能有些让人瞌睡，但是转到第二章起故事就精彩了起来，第三章以当事人的视角，展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿，（司机真的太丑了丑到让人生理不适，竟然还可以演这种女人口中的英俊角色），Jodie和达蒙都很不错，可惜这种题材票房遇冷也是意料之中，服化道真的很绝。

• 全微婉 9小时前 :

  节奏太慢了，最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱，婆媳矛盾，多少年也没长进啊，说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。

• 勇念霜 6小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 宗暄莹 7小时前 :

  老雷的野心再度回顾，这个题材他驾轻就熟。好演员们之间的戏剧张力十足。

• 义伶伶 5小时前 :

  有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

• 宜绮美 7小时前 :

  7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。

• 初凡 9小时前 :

  中世纪me too片~剧本散成满天星了，而且开始以为是罗生门，结果发现根本就是一个故事说三遍？~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的（应该说从庭审开始节奏气氛就上来了），为了那十几二十分钟，感觉电影票还算买得不太亏。。。

• 嘉依 5小时前 :

  在墙外世界这是metoo最后的决斗，墙内我们仍然活在14世纪。

• 延冠玉 3小时前 :

  好久没在大银幕看到各方面都这么高水准的片儿了，后半段开始渐入佳境。现在好多导演不知道怎么渲染情绪，烘托氛围，就一股脑地把配乐拉满还很得意，请跟雷老师多学学🙏。

• 单清婉 7小时前 :

  男人们永远在要求一个完美受害者，到头来一切交给上帝判决，中世纪的强奸真相无人在乎，现在呢？罗生门式三视角拍法不新鲜但，让女主的悲剧事实重演了三次，这才是冗长的意义。

• 元如风 1小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了