割掉小男孩命根子的文 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 印度 1999

导演: 曹颖   

剧情介绍

  10岁的托比亚斯站在清理鱼内脏的渔民中间。他的面前有一个装满鳕鱼头的大桶,他正飞快地割着鳕鱼舌。在挪威北部,托比亚斯和很多孩子都会做这样的工作。许多6岁以上的孩子在冬天可以靠它赚很多钱,每年二月甚至还有割鳕鱼舌世界大赛。今年,来自奥斯陆的9岁女孩伊尔瓦来到了挪威北部,此前她从未接触过鳕鱼头,尖刀,鱼血和内脏,但这个冬天……

评论:

  • 秋宛秋 7小时前 :

    我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁,那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候,拼命粉饰自己,抹黑别人?

  • 枫怡 1小时前 :

    一个没有人证物证,间接证据也没有的案件,在那个年代以骑士决斗的方式来平息,这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步?

  • 黎婉秀 8小时前 :

    人,一定要有刀鞘,但不能失去锋锐,要不然和劈柴刀有什么区别。

  • 盖以彤 0小时前 :

    一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定,而他们决斗却只是为了各自的声誉。

  • 皇又柔 6小时前 :

    罗生门与中世纪女性自我觉醒 如果作为悬疑故事的话 剧情尚未结束但比起导演另一部中世纪史诗巨作《天国王朝》还是差了点距离

  • 田轩秀 0小时前 :

    只看最后三十分钟足矣,叙事效率在老雷面前是个伪命题。罗生门的厉害之处不是不同视角下含混的真相,而是真相毫不重要:乱世里活着最重要。少了这层意味,只剩下对旧社会封建礼法对女性残害的无声控诉(参见达蒙凯旋后bgm突然的静音)。高光要属决斗场面,惊险刺激但并不激烈,和十字军东征一样,表面上骑士精神,实际流氓械斗。

  • 欧依白 8小时前 :

    坚韧 理智

  • 蔡思柔 2小时前 :

    后一视角打破前一视角的所谓真相,有意思的点比如:第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”,关键台词对人物品格烘托很重要;第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”,制造暧昧与惊悚两种氛围。

  • 蛮梦菲 7小时前 :

    夫人誓死捍卫真相和最后的决斗结果,并未给女性带来正义和荣誉,无非重新刷亮和捍卫了一次男权,镜头给到了最后一刺,再次感叹影视中的匕首即是另一种“性器”,强暴跟性别无关,王权借助男权把必不可少的暴力外部化到了决斗仪式之中,逃脱了死亡又凝聚了大众对男权的信念和臣服……某种程度上我们离欧洲中世纪封建又有多远呢……

  • 贲雪珍 6小时前 :

    这一类型的片子真是看腻了,我跟被压在马特达蒙身下的朱迪一样面无表情。

  • 西门长娟 8小时前 :

    3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會,在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處:不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎,甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異,導致個體視角與全局視角混同(與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤,而且處理得更為糟糕)。

  • 洛涵映 5小时前 :

    一句话点评————战士的责任重?妇女的冤仇深!!!

  • 桐玥 3小时前 :

    记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到,韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放,并不是因为这段历史伤害了韩国的女性,而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦,现在就应该平等地尊重女性。” (想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大)

  • 祁子竞 6小时前 :

    重点是在那个年代,女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具,是呆萌向司机示好的方式;穿衣暴露被呆萌说是娼妓,反抗不动被司机认为是自愿;得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”,而不是心疼自己妻子;国王根本不管事实的真相如何,“谁决斗赢了,谁说的就是真话”。

  • 欢雅 4小时前 :

    老头84了精力真不一般,Drive都能演帅哥了,以前我觉得他特别好,但最近对他的话剧腔真的有点不感冒……

  • 锋家 3小时前 :

    从对历史的还原度角度出发,已经做到了极致了。并没有所谓的对错的区别,只有不同的视角下面对同一个事情的做出的反应。 但是发生在法国的一个故事,结果全程英文来表达,略显奇怪。特别是用英语发音法国地名的时候。话说法国里摩日我还去过呢。

  • 森夜春 9小时前 :

    本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化,将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己,嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小,主要是展现不同的情绪,因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相,但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

  • 晨嘉 3小时前 :

    最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段,看起来有些知识优越感,比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国,三重叙述感觉没什么必要,女性的不幸在男性视角下也很明显

  • 袁宏博 1小时前 :

    故事是清晰的,哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实,事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义,在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述,被介绍,被观察中走出,在最后一章真实地走到你的面前,我们才终于能发现她的悲悯,她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠,而这种重复的意义,在于当你再一次被带回那个场景,面对已经知晓的即将发生的侵犯,你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切,更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后,在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白,决斗没有任何的胜利者,对于三个人来说,这都是一场彻头彻尾的悲剧。

  • 鞠丹翠 1小时前 :

    三个视角的讲述完全多余,只对某一部分有帮助

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved