弹尽粮绝完整版电影 高清

评论:

• 支青曼 6小时前 :

  没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。

• 印乐志 7小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 彩萱 0小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 宁浩言 2小时前 :

  （以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）

• 婷曦 4小时前 :

  不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

• 丽彩 7小时前 :

  特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。

• 亓官博超 5小时前 :

  在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。

• 卓鸿 2小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 夙可昕 5小时前 :

  看完后尤其难受，想哭……《正发生》这个名字，是原著作者Anne当年的经历，是50年代末女性堕胎的纪录，也是现在2022年正发生的事情……真是天大地讽刺！

• 信振 5小时前 :

  一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀，直到那一声入水声，不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。

• 寒婧 6小时前 :

  挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡，好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药，用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪，也本不该独自承受所有的一切，冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点，不再在羞耻与欲望中抉择。

• 但永言 8小时前 :

  女主好漂亮 看了影评说会很血腥可怕 但个人看下来除了肉疼没别的感觉 从女性视角去拍这些确实会让人有更直观的感受 全程比较流水账吧 有感觉但没那么有质感 也没剖开来讲

• 丰夏青 3小时前 :

  看简介才发现是自传，不知道中国那些意外怀孕的小姑娘是怎么处理的，这片就是一部生动形象的教育片。女主角侧颜有奈特莉一样的倔强感。

• 宛静秀 6小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 妍婧 6小时前 :

  怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。

• 刘毅然 7小时前 :

  这中间的一切成为一段秘闻

• 丙怜双 2小时前 :

  镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。

• 吉涵菡 4小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 寒怡 5小时前 :

  我们该为欲望羞愧么？我们的身体属于我们自己么？

• 愚睿好 2小时前 :

  我会想办法好起来