家又是什么呢?家是你心里的地方,而不是任何一个实体所在(导演说的)
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
总之是好电影!
献给不得不上路的人,脑子里是John Ford,属于这个世纪的“愤怒的葡萄”,虽然“愤怒”几乎消失。
少小离家老大回, 乡音无改鬓毛衰。 为爱浪迹走天涯, 荒废小镇守空闺。 大部分人很难感同身受,与其说是观察到一群漂泊在外、与世无争的群体,不如说感受到更多的衷情、洒脱、果敢、自由、积极,following your heart. See you down the road. 个人体验:OST在最后略喧宾夺主,充盈得太满乃至于都要溢出来的感觉。
善意,勇敢,真诚,认真地对待爱,执着地热爱自由,这是一个充满生命力的世界。不是对抗这个世界,而是生活在里面往前走,走自己的节奏。
科恩嫂腮帮子都会演戏。
“Home”, is it just a word,or is it something that you carry with you. #2128#
时代凋敝,个人丧失,看着有点后嬉皮,骨子里却还是great again的cliche。钢琴铺得太满,风光剪辑倒不错——有一段连同配乐刹得挺有灵气。不起用名演员或许更好。 /// 听了波米的播客,才知后面本是本批判向的纪实作品,却被处理得不痛不痒那就7-1=6了
對我而言單純欣賞女主角的演技,以及位於美國大自然絢麗的風光,單憑劇情而言難以對本片產生共情,我認為筆者的想法是割裂的,既想反映這個生活模式,卻放置他們在背景,詩意鏡頭下的劇情空洞無物,情感宣洩不痛不癢
感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
你看起来举止怪异,只是因为你比其他人更勇敢和诚实。动人的不仅是情怀,还有绝佳的演技。
为什么流浪
写给生活与人生的一首很美的诗。无所依何尝不是一种生活的方式,尽管会有现实的种种因素束缚着我们,但这并不意味着我们没有中和的选择。生活属于自己,人生就是自己的旅程,发现浪漫,背负痛苦,享受快乐,在路上见。
纪录片不是文艺电影。Nomadland是从nomad游民来的,翻译成无依之地,文艺到完全错误,女主强调:我不是homeless,只是houseless——我不是没有home家(依),我只是没有house房子,房子不是家,不是依,我有所恋,所以有所依。这文艺腔显然从《老无所依》来,但跟《老无所依》比,真的好意思夸这电影好么?前面大半段弗兰西斯用影后演技建立起来的贫苦形象忽然大段引用莎士比亚开导小年轻,搞不懂这电影到底要以小见大反映社会还是悲悯地讲述一个找别扭的失败女性,这两者单拍都是好的,可混在一起,那就成了荒谬的调和矛盾,始终找别扭是讨厌但伟大的,可因为有一群人这样、有体制原因这样,女主变成了纯粹的zuo——为什么要这样找别扭?而体制困境因为有找别扭的人变得不再冷漠刻毒,是你要找别扭啊!赖谁
回忆在,人就在。
也不会像你想象的那么坏
自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头,虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体,而当音乐响起,被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉,除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的,手持镜头的运动方向完全出于基本认知,并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因,其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠(非演进)仅为表意的前进,而情感/情境却是一直凝滞不前的,真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。
赵婷身兼数职的确保证了个人表达的一致性,但也因此而失去了更好的可能,至少在剪辑方面是有一些可以改善的地方的。
整个故事讲得很节制,镜头表达和主角主观的距离感刚刚好,认识这种真实事件对个人生活也有警醒作用
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved