未日追综3珍藏版973 高清

评论:

• 伏德运 1小时前 :

  ▫️不信你打开任何一个社交媒体，看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说，我也是。生活这么辛苦，如果明天世界毁灭，我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。

• 彩玥 3小时前 :

  用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

• 年晓燕 4小时前 :

  意象做的都挺直白。虽然波澜不惊，但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感，Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花，然后烧了纸花，简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具，和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系，这是一个死结。

• 展雁兰 5小时前 :

  不算我喜欢的那类电影，但剧本表演摄影剪辑全满分，挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊，我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪，没想到剧情发展成那样。

• 婧弦 1小时前 :

  “犬之力”实是“父之力”

• 张简念露 7小时前 :

  披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。

• 偶妍歌 0小时前 :

  20220219le。细节很多的电影，但故事并不是开放的，看起来也挺类型化的，一种外表的强大，一种是内心的强大，前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。

• 希运锋 9小时前 :

  太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖

• 帛琪 7小时前 :

  奇异博士，自以为能看出山之犬形就能看穿一切，却没看到自己在这条时间线上，被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍，但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。

• 受星剑 7小时前 :

  一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影，放网飞上可惜了

• 侨彭魄 5小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 振嘉 6小时前 :

  把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6

• 卫珲升 1小时前 :

  概念還是有趣的，玩得也歡脫，揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇，還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪，便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。

• 卫湘然 3小时前 :

  克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏

• 丽柔 7小时前 :

  （圣经《诗篇》22:20）

• 南宫清淑 7小时前 :

  我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。

• 戏和泽 7小时前 :

  讽刺有水平，危机娱乐化，人类蠢猪化，大表姐知性化，小李子老年化，顶着一把达摩克利斯之剑，不解决问题解决人，组团赴死绝绝子。

• 昂芳茵 8小时前 :

  1-4章缓缓展开很精彩，到第五章突然就莫名其妙起来，菲尔突然就开始对男孩友善了，妈妈突然就要死要活了，然后就快速推进到了割炭疽牛皮，卖牛皮和借牛皮杀人了，和前四章的缓慢相比，简直是惊人速度要飞起来了，后面看了好多原著解读才搞明白是什么意思。可惜了前四章的铺陈实在很遗憾。

• 承怀柔 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 印亦旋 5小时前 :

  8.5/10.