头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
liv一下子给我带回到《巴比伦柏林》去了
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
我对历史题材小说改编的电影总是很宽容,不需要逻辑严谨,最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的,小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了,最后俩男主分食一根烟怪浪漫的,谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式,三个女人各有各的坚韧与勇敢,同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主,性格如白纸做主线任务能力又差,简直独自carry起观众的血压。总而言之,当个剧情/惊悚故事看看得了,品一品人间真情(“希望就是等待别人救你,所以最好不要”),非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
就跟看地道战地雷战一样!只是多了一些印度尬舞
确实是超级视觉大片 配乐也很神。查了下导演 原来就是巴霍巴利王那位哈哈哈
印度剧必神,必唱唱跳跳。难免也会剧情俗套......还违背物理定理、生物定理什么的.....不过视觉效果不错
我觉得国产片要学习一下。虽然最后有点夸张,但是节奏还是很紧凑的,没有特别多冗长的地方。另外,印度舞蹈真的很迷啊,莫名好看
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
两男主真挺帅的……
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
三个小时居然看的意犹未尽。不用去琢磨合理不合理,无脑爽就完了。而且还能接受爱国主义教育,比我国主旋律电影不知高到哪里去了。
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
反对英帝国主义的革命电影,中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片?
首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
如腹泻一样酣畅淋漓,哦不对,应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~
正好看到一个高校公开课《二次创作》,就是同样的故事从另外一个角度来讲,以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了,当时的人物的真实内心,我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦,还是张伯伦拖住了希特勒?以历史后来的发展,肯定是希特勒耍了张伯伦了,无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔,而不是张伯伦!这部电影的唯一感想,就是这个世界上蠢人太多。
阿三版抗日神剧。抗英剧
剧情张力有,两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向,不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳,小人物突然明白自己无法撼动历史走势,有一种后见之明。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved