剧情介绍

  1936年的西班牙夏天,8岁的莫曹第一天上课便拉尿,弄得全班哄堂大笑,唯有老师安慰解难,小莫曹才可释怀。友情亦从这天开始。二人走到效外扑蝶捕虫,在日光下讲文学说自然,不亦乐乎。日光再强也挡不住政治的阴霾——西班牙内战,老师的政见政绩,顷刻成为众矢之的……

评论:

  • 稽晴照 3小时前 :

    依然是“身体恐怖”的柯南伯格,只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳,说真的还不如钛呢,好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

  • 曦馨 9小时前 :

    可以说保持了柯南伯格的一贯水准,而且摄影布光好精致啊。对人类自身的思考,虽然算不得多么新的命题,但也绝不是陈词滥调,在这样一个都往“元宇宙”看的时代看到这样的题材还是很质朴很踏实地想讨论些事的。疼痛不再,器官增生,人类的演化造成了一部分人的觉醒、一部分人的不安。新的性也是有一定想象力的。而且呈现得也很有趣,先锋艺术的浮夸玄虚成了片中非常正经的探讨方式,内部纹身、切割、满身耳朵都是挺有艺术家思维的。台词再少一点或者再精准一点可能对于普通观众理解起来更友好一些,现在强加了太多自创的概念了。未来警察连吃喝都要管,只能说“关你屁事”。

  • 滕康裕 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 普灵慧 8小时前 :

    真的有点意思,现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的,这部是善恶到头终有报。

  • 莲琳 6小时前 :

    早前吊人胃口的尺度原是过家家级别,对人体改造/演化的讨论更像是份大纲,同理还有贫民窟般极简复古风的置景和各处细节留白,略显突兀的转折,充分折射了老导演思考的冷峻和压抑。三岛由纪夫曾在《太阳与铁》中提出借运动(打造一副健美的肉身)来保持思想和信念的纯粹,本片则是对其观点的反向推论:当身体知觉退化,器官机能的异变成为“衰朽”的同义词。剧场里奇观化的开刀表演,不过是为了掩盖人物安全感的匮乏,以及艺术创作空虚的本质。于是只能拥抱“非人”的宿命,才能重掌行为主权,在这个理性无声陷落的黑暗时空里,找到和大脑突触间那最后一丝感伤又脆弱的连接。

  • 汲琼华 0小时前 :

    看这个电影我就感叹于那句老话:升米恩,斗米仇。真的是这样啊

  • 矫雁荷 3小时前 :

    看前半部分的时候,我一直都有种网文的既视感,这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风),当然后半部分的这个反转也在意料之中,而且这种剧情安排还挺让人难过的,又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

  • 葛昕月 1小时前 :

    早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥

  • 鹏佑 1小时前 :

    柯南伯格的片子类型总被弄错,这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族(可并没有后者那种混沌的融化状态)核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在,在身上不断长出新的器官,把其摘取手术-新的性交经验(一种开膛破肚式的性感?)作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间,疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实?这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别?

  • 远晓 6小时前 :

    就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~

  • 道昆颉 7小时前 :

    挺好的,模仿罗生门的结构,多视角叙事,有其结尾彩蛋,剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感,抱歉我真没觉得,我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了,很明显八九十年代老港片美术风格的特征,这是一套视觉风格而不是劣质,镜头语言也不是简单的正反打大特写,有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了,奇树有鱼可以的。

  • 苗希恩 0小时前 :

    罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。

  • 赖志行 8小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 牧鸿彩 5小时前 :

    从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

  • 潍谛 3小时前 :

    可以可以,虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球,罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好,配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励!

  • 格蓓 0小时前 :

    一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)

  • 米秀妮 0小时前 :

    就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~

  • 镇冰蝶 7小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 静彩 7小时前 :

    电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文,“don't spill”哈哈哈

  • 次雅懿 4小时前 :

    我本来以为真的有女狐仙的,结果……人心真的太坏了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved