被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
英國皇家空軍帶著正義的目的，還是不小心把那麼多丹麥小朋友送下了地獄。這就是戰爭。
这一个多月以来才意识到我们生在和平岁月这代人对战争态度的傲慢和天真。不明白点对点精准打击只是个看上去很美包装后的概念，没见过枪炮，没见过尸体，没见过死亡，没见过应激创伤，没见过销烟后的残垣断壁。可以不了解，但至少别丧失敬畏
结局有些理想和美好了，煽情和感人的地方倒也存在，特别是几个半路遇见 假扮一家人的“陌生人”躺在床上，说着“xx，谢谢你的出生”，虽然人与人充满了差异，不论出身、阶级、个性……能够活在世上，何尝不是一种幸运呢
结尾母亲看着坐在客厅吃凉粥的伊娃，笑中带泪瘫倒在地，她最恐惧的一天结束了
我俩一起在沙发上看这个片，看到炸弹出仓的镜头她直接转过头去，再也没看过来。她可是一只猫啊。
由事件铺开的群像，每个人物都自带张力，但问题是主线又没法聚焦了。两难。
近乎真实还原了英军误炸法语女校事件，战争的残酷与惨烈，多处令人窒息。炸弹、女童、鲜血，还有上帝的假寐。
斯科特德瑞克森继《险恶》后再次合作伊桑霍克。本片相比《险恶》有异曲同工之处，但却没有险恶那么高潮迭起。孩童的视角让全片显得有点像在模仿《小丑回魂》，不停的绑架和接电话让人看的昏昏欲睡，台词无聊至极，让人觉得这不像是德瑞克森的电影
可惜，每个人物都有精彩的故事线，但群像戏没拍好
我可能是感觉太像乙一的《七个房间》才在结尾的时候大哭。要这种惊悚温情我想不出来上一部是什么时候了。选角都好棒啊！小演员们未来可期！！！
不同於好萊塢的拍法，片中幾乎沒有主角，導演力圖還原事實，但比紀錄片又高級很多，比如黨衛軍歌曲和丹麥兒歌「串燒」的拍法…
3.5分，怎么说呢。。。。高情商:是枝裕和本土化做得真好。低情商:感觉这是一部随意一个韩国导演都能导出来的电影。真的没有什么特别，拍的当然不差能看得进去也能同情，但不知道为什么这个故事放到韩国拍就有些矫情。
孩子应该是战争的底线。想想就这业务水平，浪费多枚炸弹一个机群人力，本来想炸纳粹但炸了学校，纳粹一个没死死了一大群孩子。当年伦敦被炸的昏天黑地，这所谓皇家x军队也就这点水平了。
Alex Høgh Andersen真的是颜值和实力兼备的演员
片子所暴露的问题太多了，不好说是不是是枝裕和水土不服的原因，但不说回到小偷家族的水平，也不应该让缺点继续放大
爆炸前那几秒真让人绝望。
二战真实悲剧，战争真是太可怕了，平民又是太无助了。
最后一幕的长镜头，我的心随着母亲的表情一同起伏。影后级别的表演。
整体来说平平无奇吧，讲了个很寡淡的小故事。恐怖方面远不如德瑞克森之前的《险恶》，或者说恐怖元素微乎其微，而且伊桑·霍克的反派形象也没多深刻的塑造，这变态角色的扭曲童年只能脑补。不过我个人还挺喜欢结局的，可以给个好评。
《小丑回魂》的气球是红色，《黑色电话》的气球就改成了黑色，虽然故事的气质与《小丑回魂》有相似之处，但是本片故事结构过于平铺直述，没有反转，没有叙事诡计，人物塑造也是轻描淡写。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
