木下秀吉高清 高清

评论:

• 骆端懿 7小时前 :

  哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。

• 龚鸿才 8小时前 :

  一个对自我产生质疑的小说家，偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇，三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感，不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行，小说家的观念与女演员不谋而合，因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾，女演员独自在影厅里观看成片，留给我们的只有一个镜头，即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕，嘴角挂着清纯的微笑，哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角，始终未曾出现在影片中，以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演，对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。

• 杭丹云 3小时前 :

  这部电影应该改名，叫做《我老婆最美》，不过，金敏喜真的很美啊，这才是不做作的少女感啊，黑白转彩色那段，只有老公是导演才能做到的浪漫啊

• 晖晨 0小时前 :

  与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。

• 邱水风 7小时前 :

  洪尚秀：网红金敏喜创作博主｜我已经不知道咋评价了，只能说洪导的成功令人羡慕

• 桂初 5小时前 :

  疫情背景下的片子里，这部片子显得格外真诚朴素，用简单的视角和技巧就把人与人在疫情下的艰难和信任展现出来，朱迪科默的脆弱无助感也是我们最真实的写照，但从剧作本身来看，对于男女主之间的情感铺垫以及女主家人这两部分处理得有些潦草，导致后半段男女主感情递进的突然。为创作组真诚的表达初心所动容，希望国内有朝一日也会有这样气质的疫情剧情片。

• 蔡问风 9小时前 :

  很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。

• 馨莲 9小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 碧鲁白莲 6小时前 :

  1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。

• 锦洁 5小时前 :

  洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了

• 锋梁 5小时前 :

  英国体制内还是有清醒的人的。这场灾难也会让越来越多的人从麻木中觉醒。

• 银吉星 3小时前 :

  咆哮后辈店长，抽烟的姐姐作家，buy book，buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。

• 酒迎天 3小时前 :

  Never is, It's always someone else

• 锦玥 7小时前 :

  大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。

• 福年 9小时前 :

  中间反反复复循环在背景音里的NHS语音提示，想要增加焦虑感和无力感，但明明那一段其实有朱迪的表演就够了，背景音真的要多多余就有多多余；还有反复切的虚焦远景。

• 梁家 4小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 蓝飞双 1小时前 :

  很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。

• 欣冰 7小时前 :

  【7.5+】看似视角很小，其实什么都拍了。资源的短缺、leader的不作为、重症的惨状、孤立无援的绝望，一个长镜头就全部串起。各种先锋恐怖片技法轮番上阵，营造出一个与世隔绝、黑暗狭窄、使人窒息的看护病院，而病毒就像恶灵一样逐步在每个病房间蔓延。不需要你主动去共情，它就已经令你想逃离。后半段的逃跑情节，直接把私人情感与集体意志对立起来，让人惊觉在绝对的执行力面前，哪怕只救一个人也是痴心妄想，无数绝望的积累才让最后的警车内穿墙向观众喊话令人信服，天灾一直是人祸的替罪羊。目前看到过的最好的疫情电影。

• 瑞同和 2小时前 :

  国内拍不出这种以小见大的紧迫感与真实感并行的片子，或许是因为疫情以来国内完全没有经历过那种医疗物资极度匮乏、杜策部分的困境吧。朱迪和斯蒂芬的表演是极好的。整个故事对疫情着墨的面不广，仅聚焦于一家小小的老年疗养院，但这方寸之间上演着的生生死死，却强有力地反映了英国在疫情期间的惰政与管理不善。朱迪在帮濒死的老年感染者夜间翻身那一段可以说是情绪集中爆发点，在各种求助热线中的声嘶力竭也令人过耳不忘。同时，护工与中年阿尔兹海默病人之间微妙关系的发展也为这个故事增添了许多意料之外。那其实不是爱情，而是在大灾大难之下两个幸存者的惺惺相惜罢了。比较特别的点在于，这种在国内绝对是歌功颂德的主旋律类型的电影竟然允许拍出黑暗结局，令人深思。护工在警车里的独白破坏了朦胧的美感，毕竟全片无声却有力的控诉早已比比皆是。

• 静璇 0小时前 :

  和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质