剧情介绍

1774年,法国大革命前几年,波茨坦和柏林之间的某个地方……杜马瓦尔夫人,特西斯公爵和万德公爵,被路易十六清教朝廷驱逐的浪荡女,向传说中的沃尔兴公爵寻求支持。沃尔兴公爵是一个从德国来的引诱者和自由思想者,在这个伪善和虚伪统治的国家里,他只身一人。他们的使命是:向德国输出自由主义,一种基于拒绝道德和权威的启蒙哲学,但最重要的是,找到一个安全的地方继续他们误入歧途的游戏。

评论:

  • 冰岚 8小时前 :

    最后二十分钟腹泻般的角色关系介绍毁了一切。

  • 佑骏 9小时前 :

    50分钟里塞了俩个TV版长度的故事。在这俩个故事里,夏目都变成有能力保护其他人的人了。

  • 左怀芹 2小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 时菊月 0小时前 :

    反转很精彩,但剧情稍微有点拖沓,尤其上半集为了煽情而煽,前面节奏有些松,加快点就更好了

  • 亢宛妙 7小时前 :

    “政治家最大的武器,你知道什么吗? 是公众的情感,是疯狂。他们的思想、智慧还有决策,都会被这种疯狂压倒。一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党员了,他们会成为信徒,我们要 点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治”

  • 实奇颖 0小时前 :

    有结果无过程,有转折无推理,关键时刻音乐加慢动作,最后翻盘全靠降神,但看在格局份上,三星增加一星。

  • 御永宁 9小时前 :

    昨天看了RRR,一边笑一边调侃印度人是真敢拍,今天看了这部是一边震撼一边感慨,印度人是真敢拍👍👍👍

  • 卫家仁 2小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

  • 刚舒云 3小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 康秀逸 1小时前 :

    前一个半小时不懂为啥8.6,后一个半小时这8.6打的值👏🏻

  • 允冬梅 3小时前 :

    虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美,但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。

  • 尚碧蓉 8小时前 :

    首先,它有令人惊讶的反转,适当的带动情绪的BGM,引发观众思考的故事议题。

  • 己澎湃 2小时前 :

    印度电影真的这些年有超越日韩的趋势,原因就是他们敢说敢拍,他们真实!

  • 墨山菡 5小时前 :

    以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事,没想到还能有这么多反转,律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩,直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快,那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子,直接让他叛变。

  • 娅紫 5小时前 :

    电影拍摄手法不行,节奏很怪,配乐也是乱七八糟的,莫名其妙地悬疑,莫名其妙地煽情MV,感觉导演好像没怎么拍过电影。

  • 卫舒帆 9小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 府曼珠 8小时前 :

    配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

  • 奇仪芳 8小时前 :

    分给题材,叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长,前面一个小时太慢了,铺垫过长了,要素过多,一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

  • 光小楠 3小时前 :

    依然是淡淡的奇幻小清新,然而对于这一部剧场版而言,片尾曲才是全剧最佳。

  • 冠弘厚 3小时前 :

    你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved