对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影,一定更加精彩感人!
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。
虽然脸谱化严重,但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢?(个人能当英雄,主要还是因为能找到强权的上一级来制约,不然很有可能连只是立个案都没机会)适合杀时间,能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
唯一槽点是男主的“霸总”出场,他越过栅栏的一刹那,恍惚感觉下一秒会有个妹子出现
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
就……真的很中规中矩的一部电影,没有情感,没有悬念,没有期待,结果也如料到的一样正能量,这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉,台词配音太出戏,而且剧情超级琐碎,感觉乱七八糟,尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬,最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……
故事好,拍得没有那么的强悍。略显冗长,去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
“我们被打只是疼痛一时,认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中,当这些人有了权力,暴力只是如期而至。
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!
“我可以为我们部门付出所有的东西,
很多时候看着没有丝毫胜算,人证伪证都是他们的,怎么可能赢?绝大多数人自己就放弃了,而妻子没有放弃,律师没有放弃,这种不屈不挠的精神就是希望所在。
印度政府虽然与我们水火不容,但是他们电影的优秀常常让我无地自容,电影的瑕疵就是结尾一个给了一个人正义,这个人却是个死人,活人却只有一个道歉,这也可能是创作组给我们深深的暗示。
——
这部电影有些过于个人英雄主义了,至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉,但夸张的艺术表达有些失真了,而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
但现实告诉我,这样的完人圣人,存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素:好人基本上是斗不过坏人的,只有坏人,才能打倒坏人。
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved