主题其实很不错,讨论性交易的伦理,讨论欲望和主体性的建构,男主的颜和身材当然也很不错,只是和艾玛对戏确实还是太弱了,几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼,他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色,底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力,真的差太远了。啊,难以相信她都六十多了。
议题老生常谈,没啥惊喜。女主负责演技,男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立,最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然,女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体,谁说不能散发光芒?!
他们真的话太多了,再说两个有意思的地方,服务行业还是提供体验,但小哥提供的恐怕更多是情绪价值,而不是高潮,影片中很明确演给你看高潮还是要靠手,另外小哥到底用不用药呢?从服务来讲坦白并不合适,按照某种手册提供的标准答案作答,恐怕是这样的
7/10。“与你那时的面貌相比,我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了,尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧,老年人性渴求的话题其实并不少见,可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱,是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人,最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解,从戏剧手法来说很合理,但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点,就是电影的意义。
每位女性都应该用心观看用心感受的佳作!真实面对你自己吧 真实接受你自己吧 毕竟这个世界最该和你自己站在一起的 唯有你
人生就是被各种约束限制,然后学会与其和解的过程吧。
而有人喜欢手牵手看电视,有人10分钟/一小时
看完1995年的“Carrington”之后再看这个,Emma Thompson真是太棒了
因为性是生命最基本的需求,而又被社会化的最早最极致,所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话,你看,讲个好故事需要的也许真的不多,但讲个好故事需要的又真的太多。
对话电影形式,我是比较喜欢的,当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
很长一段时间内,我不仅从不会在镜中直视自己的身体,也不敢在影视中正视演员们老去的身体。哪怕是现在,我不再害怕老去但依然对自己的身体抱有微妙的感觉。啊...这该死的自我厌恶感...
Leo 是 good luck,Nancy 是 take care。不管怎样,又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化,女主的职业和面对性的不自信,胆怯,都很真实,男主的颜值,身材,让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放,性的解放,也是女性对束缚的解放。评分:7.5/10。
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
剧本写得挺好,大致循着“坦诚相见”的路数,从非常资本主义的购买fancy幻想,到撕破脸后更authentic的亲密关系,最后的reward就是“真”的orgasm(也是独立的)。细节扎实,跳舞时男主手搭在艾玛脖子上,艾玛的反应和后来的台词是呼应的,这种潜在的连接体现了关系中意识的流动性,然后是创造性,结尾扣回目标颇得曲径通幽之妙,适度的爱让人在亲密中展现尊严,在当下看,会数次分心想怎么不洗手,但或许我们正需要从界限处重新找回亲密感,那种梳毛对梳毛、耳语对耳语的亲密感。
看到最后哭了,如果可以,我想打六🌟。最后双方都得到了救赎,印象深刻的一句话,you are not buying for fact, you are buying for fantasy,另外,男主真的是温柔的一个人啊
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
一间房、两个人的长片,编剧可以封神了。一开始,看到两个人开房,我暗想:“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪,就定了情涩的调了,就俗套了。编导很清楚这点,所以影片清新脱俗。实际还是情涩片,只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头,充满性暗示。但导演的克制,俘虏了观众,从心甘情愿“求而不得”,到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”,最后2分钟是“X高潮”。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved