剧情介绍

  青春叛逆的帅“稻米”苏一飞因为跟父亲较劲,非要亲身体验一把盗墓的刺激,把盗洞口选在了目的地隔壁一处废弃的老厝里,却没想到这老厝是民国当年的永春白鹤拳“鹤武堂”旧址,更没想到因为自己的长得酷似当年鹤武堂的“师父”而被莫名冒出来,年老糊涂的林正义,死活认作了师父。
  苏一飞于是就借着林正义的守护,成功挖到了隔壁,没想到没挖到真墓不说,却挖到了人家的地下室,更没想到的是,隔壁的主家黄大发就是个盗掘贩卖文物的头头,而地下室的夹层隔间恰恰就是他藏匿赃物的仓库。苏一飞倒没发现藏匿的赃物,却发现了黄大发还借住在此等着出国的前女友梅珊。两个年轻人因为共同的爱好而产生了情感的火花,但当他们只顾着你侬我侬之时,黄大发发现他藏在地下室隔间里的贵重文物不见了,当然也发现了盗洞,在确定梅珊正跟一个莫名闯入的帅“小哥”恋爱之后,他断定梅珊是被人利用,而苏一飞等人应该是专门来贼吃贼截胡文物的职业盗掘团伙,于是就开始追杀苏一飞他们……

评论:

  • 线天材 6小时前 :

    印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。

  • 柏云 9小时前 :

    今年又一部伟大的印度电影诞生

  • 狂景明 6小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 正涵 3小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 萧孟阳 3小时前 :

    谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!

  • 路凝丝 6小时前 :

    反转太多其实有点毁我的观感,但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动,尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”

  • 贺依霜 5小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 龙沛白 9小时前 :

    这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。

  • 范古兰 0小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 龙然 2小时前 :

    总有人说,印度电影可真敢拍啊,韩国人可真敢拍啊,我有点怀疑,有没有一种可能,在某些地方拍片子并不需要那么多勇气,不需要克服什么恐惧感,也不存在什么敢或者不敢,人家只是正常拍个电影而已。

  • 桂玲 1小时前 :

    让指责的人戴上手铐的政治

  • 范姜弘化 4小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 钭丽君 7小时前 :

    看到好几个电影的影子,但是看这个老头演戏就很舒服。

  • 祭听荷 2小时前 :

    结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下,普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋,才能伸张正义,才有能力还人世间一个公道。

  • 祝青亦 2小时前 :

    真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?

  • 晓远 6小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 郁轩 6小时前 :

    片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!

  • 祁子窈 0小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 阙新之 9小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 白书文 3小时前 :

    电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved