乞丐哥高飞 高清

评论:

• 妫明旭 7小时前 :

  3.5，肉欲的，感官的，跳跃的，沉闷的。对进化着迷，对进化恐惧，倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。

• 奚依琴 6小时前 :

  剧情设定挺高级，幻想未来没有生理痛苦的人类。

• 寻雯华 8小时前 :

  好闷的片子……大开脑洞的设定，本来可以是有深度的故事，被讲的拖沓又老气，光有偶尔闪光的演技也撑不起来……

• 施琴雪 4小时前 :

  解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易，这也是这部电影的问题，解释太多，我不想知道肝脏是哪头畜生身上的，也不想知道它是怎么摆在我面前的，我只是一个餐桌前的食客，这么坐下来，然后吃。

• 不翠芙 1小时前 :

  柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的，科幻是属于想象力的。

• 买承恩 5小时前 :

  柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect

• 冒鸿振 0小时前 :

  #Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点，构图倒是非常舒适，让几场戏都带有强烈的宗教感，女主女配初遇的戏构图上带有对照感，也是对应在后期阐述的新式与老式，“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中，能从影片中体会到一种存在主义感，主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性，不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题，但画面却一直在搞“花活儿”，有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。

• 卫占芳 3小时前 :

  略恐怖又充满想象力，未来的人类会如此自戕来追寻自身吗

• 徭俊美 3小时前 :

  有啥？

• 建冷荷 9小时前 :

  低于预期，看完感觉故事上弱了点，跟Titane比少的就是一个吸引人的主线剧情，支线剧情和有些配角的动机没有写好，比如面瘫。不过对艺术、身体进化等等的讨论、讽刺和思辨还是很inspiring，塞杜的那段独白还不错。看完Spencer觉得面瘫会演戏了，但是看完这部又觉得面瘫还确实不会演戏。

• 冼灵秋 5小时前 :

  可能觉得这种病态的迷恋的呈现对我来说还不够，我见过的最好的还要属《情迷画色》那样的

• 巨玉成 9小时前 :

  为什么Viggo这么喜欢蹲着，全程气泡音，有点担心他的喉咙，喝点gollum juice

• 帛昭 7小时前 :

  哈哈果然是行为艺术现场，充满了影射暗喻和艺术家的逆向思考，小k表演最出彩，暗合了神秘的双向吸引力，又有点疯狂和诡谲，某种层面上，成为影片气质的投射

• 公良思山 9小时前 :

  以身体作媒介，柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展，通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中，耦合着语言与感官的对立统一，架构出了一部论文体的影像诗。

• 唐子怡 7小时前 :

  视觉风格依然是典型的柯南伯格，尤其很多场景、道具直接呼应《感官游戏》，body horror再次展现令人欲罢不能的怪诞美学，相比表象，主题更为激进大胆，柯南伯格都马上要八十的人了，仍然对现实世界，对社会制度，对艺术探索保持清醒的警戒，依旧是当代电影的首席开拓者。痛感带来快感，痛感催生改变，痛感推动人类进化，痛感造就全新世界。

• 仵依波 9小时前 :

  以往能用来“作为方法”的其实无一例外都是“他者”，是借异质存在来反思自我，而“把自己作为方法”则意味着自己既是主体又是客体，是自我中包含了他者，并对这样一个多元自我拉开距离观察，这本身就需要一种极强的反思能力。

• 函云 7小时前 :

  有关主题的浅薄思考：一个疼痛被消灭的世界，好像并不美好的样子。

• 帛雅 5小时前 :

  3.5，肉欲的，感官的，跳跃的，沉闷的。对进化着迷，对进化恐惧，倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。

• 却丝琦 0小时前 :

  随着光阴流转，成长中的我

• 卫家诚 1小时前 :

  进阶版《感官游戏》（或可称《感官行为艺术》）。但很不讨喜的是，柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进，只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么，但这很不聪明。（我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧，但是 唔…只能说它是个富矿。）导演像是那个随便长点什么的器官艺术家，we批评者需要对此解剖出一些个作品（小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家！” 烦死啦咱们二手加工商）。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置，营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加：前者强调阅历的积累，这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上，以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存？其意义又在何处？