剧情介绍

  16世纪,阿育达耶(Ayudhaya)王国的国王Maha Thammaracha的儿子Naresuan被抓到Hongsawadee(现在的缅甸)作为了人质,并在那里成长。1571年回到故土的Naresuan凭借他出色的领导能力打下了阿育达耶(Ayudhaya)王国新的基石。但是Hongsawadee的新国王Nandabayin虎视眈眈的注视着Naresuan,并想除掉他。1590年,Naresuan父王去世后顺利的登上了王的位置,并宣布阿育达耶(Ayudhaya)王国的独立,向Hongsawadee宣战。
  Naresuan国王是泰国人最尊敬的伟大的国王,他的事迹广为传说。影片《纳瑞宣国王》描写了泰国最具传奇色彩的国王的一生故事,导演查崔查勒姆·尧克尔(Chatrichalerm Yukol)以他出色的执导能力述说了一段纳瑞宣国王的传奇一生。

评论:

  • 廉又蓝 3小时前 :

    最后,好喜欢影片剖析的报纸 广告 政客 读者的一面,原来是有原著的

  • 剧琴轩 2小时前 :

    很扎实,而且很好看(重点)。能从旁白中窥出原著的魅力,勾引你去读巴尔扎克的那种魅力。

  • 博休 4小时前 :

    片名为《幻灭》,讲得更多的是“幻”,而非“灭”。“灭”,有如“眼见他楼塌了”,不过一瞬;而“灭”之前的“眼见他起朱楼,眼见他宴宾客”,才是“幻”,才是影片的题眼。而一个人一生的起起伏伏,在一个时代面前,微不足道。《幻灭》全书一共分为三部,在1837年至1843年间出版,属于巴尔扎克篇幅浩瀚(共计137部作品)的《人间喜剧》中《风俗研究》部分的《外省生活场景》编(同类下还有大名鼎鼎的《欧也妮·葛朗台》),是整个系列最长的一部。普鲁斯特曾在给友人的书信中对《幻灭》赞赏有加。中译本由人民文学社在1978年首次出版,译者是傅雷先生。

  • 公羊和玉 0小时前 :

    这恐怖的令人惊悚的无声回荡

  • 史馨欣 3小时前 :

    复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人:剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当,寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣(应该是巴尔扎克的功劳)让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

  • 叔星纬 4小时前 :

    没看过原著,记录在那个时代一个青年的沉浮,果然没有背景的人在任何时代都有炮灰感。

  • 大柔谨 6小时前 :

    影片投资超1870万欧元,这女角也太水了吧。。。

  • 文嘉 5小时前 :

    这不就是完全可以拿电影里的话来评价这部电影嘛。不好意思我唱衰,我觉得没有吧这个无解性拍出来,那么幻想就是咎由自取,我对让我人物毫无同期,女性角色太扁平。

  • 帆林 1小时前 :

    单单是这种one's life story can be told的感觉就是近几年久违的了,唯二两部似乎就是这部和《法比安》,结尾的水也跟《法比安》不谋而合。巴尔扎克的底子在那里,节奏掌握好就不会差,不过相比之下预告和海报的感觉莫名浅显,可能会流失潜在观众。算是朝着现代狂奔的法国影业少有的优秀古装片。(P.S.虽说多兰做导演是为了演戏,但现在再看他演戏:这就是多兰自己嘛这也太出戏了...

  • 忻惜萍 9小时前 :

    典型的欧洲文艺片调调,被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程,比较冗长,多兰作为旁观讲述者表现一般,和男主有点点像,但肉眼可见的胖了。

  • 卫煌宽 0小时前 :

    这让我突然又想起了《燃烧女子的肖像》来,二者都用到了维瓦尔第的四季小提琴协奏曲,区别在于烧女图是将全片的情绪积压在最后来以配乐的方式而爆发出来,但幻灭又不那么强烈,他更多的是以小提琴协奏曲的激烈情绪表达主角处境的剧烈震动,再然后带给观众较为饱满的情绪表达。两者用法完全不同,但这并不影响他们各自在配乐上的优秀。

  • 卫炳申 1小时前 :

    这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事,然后是出人头地到纸醉金迷,到幻灭迷失,最后方能大彻大悟!

  • 咎静枫 3小时前 :

    电影的优点来自原著,缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因,收尾太晚太轻。而最致命的是,对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

  • 婷彤 2小时前 :

    “我想到了所有那些在觉醒之后,必须找到内在力量的人。”根据巴尔扎克同名小说改编的电影《幻灭》,一个乡村诗人在巴黎的从向往到挣扎和走向幻灭的经历。1996年出生的青年演员瓦赞出色表演,为影片增色加分,旁白的切入,让你又慢慢记起大师原著中那些经典的文字……

  • 喜谷翠 6小时前 :

    看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期,同样让人感到可悲的命运,名著就是名著,看看如今的世道,和那个曾经的法国,有什么区别呢?一毛一样,混圈子,对命运不公而产生的嫉妒,最后走向毁灭,但那个圈子你进去了么?你根本就进不去…从古至今,什么样的命运就该是什么样的命运,而且获得成功而被蒙蔽的双眼,一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说,要相信命运,事实就是如此!别做那些自己承受不起的行为,因为你我皆是这世道的一个小丑…

  • 卿依柔 1小时前 :

    当时的法国社会是分层的,年轻人有光明而无前途,悲剧收场

  • 嬴奇文 7小时前 :

    百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。

  • 彩雨 1小时前 :

    拍案惊奇的左右手互搏的出位,蹂躏丢失的批判性思维的阵地,摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落,正反炒的妙手翻转着命运的两面,现实主义下,以文学高雅印象为底,照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌,而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的,电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品,应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力,凝炼沧海桑田从未变革过的现状,衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

  • 图门倩语 2小时前 :

    但看不懂人生

  • 伟乐巧 2小时前 :

    3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved