背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
立意不错。印度的强奸案多到令人发指。当法律不能保护我们的时候,我们只能自己去伸张正义。心疼女主。7分
作为类型片是比较成熟的,女主的演技真的不错。但是非常幼稚的是:很难相信一个系统学习过法学知识的人会认为只有依靠提高量刑基准才能够预防、惩治犯罪——当然你要是说女主的“学习”仅限于背法条那当我没说。
Since you're started watching this film,
这让我想起误杀2类似的犯罪情节,如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶。
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
非如此不可?非如此不可!
印度这个国家的女性,一直以来,遭受着世界上最残酷的遭遇。这部电影,也许不能立马改变女性的状况,但是当有人开始为女性说话了,这个社会就在逐渐改变了,加油
看介绍推广文章时居然被剧透了,😵。所以没有多大悬疑反转的地方,可惜了。
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
这类型电影不少 前面其实挺套路
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
7分。绑架只为获得发声的话语权,将强奸搬上台面,唤醒装聋作哑的群众,推动立法。揭露政府腐败堕落,媒体妖言惑众,套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出,偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。
3.4分。 在社会批判层面来说,这部电影很能挑起情绪,一个幼儿园女老师突然发疯,将十几个孩子绑架要挟,以此引起轩然大波,将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来,最终为得是自己的权利诉求,还是很令人动容。换做韩国人,就是《恐怖直播》了,一种对政府全面的不信任,而印度则相反,用充满希望的结局,唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上,或是在细节打磨上,并非很让人信服。女主角的每一次行动,显得过于轻松,警察的刑侦能力又明显太过依从,这就让最后女总理和女主角的面对面对话,不太能掀起高潮情感,而是一场过于顺拐的社会表达。
后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
从最后打出那三行字幕,这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦,并不只值得一场烛光游行,吹哨人的勇敢,并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张,那就塌吧」。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved