莫名其妙,从第一幕开始就莫名其妙,中间也总是莫名其妙,到最后也还是莫名其妙,尽管PTA的电影经常让我觉得莫名其妙,但这次是莫名其妙到我没法找到任何合法性了(没想到我想起的是另一部糟糕的电影《世界上最糟糕的人》)。
原版就更像一个实验话剧而不是电影,改编也没有出这个框子。编剧加了父母的桥段完善人物动机的尝试鉴于整部戏的松散只能说聊胜于无。魏翔还是有点东西的
喜欢,对这种复古美式调调毫无抵抗力。毕竟就冲着PTA的调度都足够满足,倒车戏一场就够我爽了,谢谢!
趁男人还没变馊之前爱他,PTA的纯爱不是奶糖,而是甜中带甘。
喜欢,轻吻,快跑,聊发少年狂的PTA。25岁女孩和15岁男孩之间会有纯友谊吗?答案就像旋转门般在Yes和No之间来来回回。剪辑视听依然是教科书级别的,但因为塞了很多有趣(但没什么用)的细节而显得拖长。有的青春片,你一听就知道是黑胶的调调...
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
A/ 太奇怪了怎么能这么奇怪啊???观感像躺在一平方公里的水床上滚来滚去一样……
另外说本片政治不正确的可以去死了,借用其他网友评论,“对放大真实的70mm,还原LA的荒唐叙事不满的,就是会在莎翁剧作里加黑人主角的”
3.5;宛如青春版的《私恋失调》,同样是游弋迷茫中的寻找,同样是“古怪”投射于对方心田呈现的成长史,但处理得更闲散——最后当你几乎确信一切都不会再有故事发生时,情感的激流才汇聚到彼此终于站到同一起跑线的位置;在情感的平衡中永远此消彼长,永远无法用得到或失去去精确计量,正如他们善用冷言伤害对方,心理防御的机制甚至一度让他们错失,这种曲折是必然的,拉锯是说服自己和对方的过程。
70年代有多美好,男孩要穷追不舍,女孩就委身将就,嬉皮士至死是男孩,PTA到21世纪还未成年。
70S,虽然是最混乱动荡的时代,但同时也是充满活力、无限可能的时代。PT安德森借一对男女的青春故事道出了对往日的思念。过去不会变,那是历史;变的是我们,因为会老。
这绝对是一部值得看的片子,感情里的来回拉扯、政治上的一些隐喻和社会里一些旁观者的凝视,甚至取景也相当不错。不过和PTA其他的几部比起来,还是稍逊一筹。
很有意思,我全程都没太看进去,但又能一直吸引我看下去,太多妙笔了,声音的处理也很独特,真的看到之前你很难想象会在电影里看到一段长长的几乎无声的倒车戏
一般导演搞成这样算是及格,PTA搞成这样就是可怕了......“这是给XX的一封情书”式的电影都挺可怕的~
复古轻快又很真诚的爱情小品,镜头调度还是一如既往的迷人,男女主表演很自然…
连看两天中年白男对童年/少年的糖水回忆我好累
1麻花所有爆款电影全是翻拍(抄袭);2演不了男主角是有原因的;3麻花演员们永远分不清什么是喜剧,什么是发神经;4三谷幸喜的魔幻时刻随时都让人感受到他对电影的热爱,杀手有什么,春节档投机者丑恶的嘴脸罢了。
3.5,长着菲勒斯的乙女向电影,斯坦尼康下人物的跑动的大量呈现为影片营造了一种运动感,在《甘草披萨》中,它的别名是某种禁欲-纯洁主义,耗散荷尔蒙的同时令这段年龄差距悬殊的感情永远保持坚实(贞洁),性不存在,我们甚至无法像Gary一样,唯一看到一次她的裸露。PTA似乎企图回归早期《不羁夜》中的胶片与70年代的美国电影质感,却将对于美国梦的反讽替换为一种沉溺,他宁愿相信这些谎言。水床是公关文化的把戏,消费主义的空头支票,但这种对于景观的应许也是其最为迷人的一面,一如影片以怀旧桥段作为结局,并没有像往常一样,将爱情建立在双相情感障碍或哥特式性虐之上,而是近些年来美国大隐秘的又一个童话,无需回应任何议题的水晶球乌托邦,对于PTA而言,信手拈来拍摄一部小镇风情画并非难事,因而以上评价绝无褒义。
有点儿意思,但意思不大,失望更多。关于一个对生活有野心有热情的姑娘,折腾的疲惫很真实也转瞬即逝,出了小酒馆聚众即兴演起电影很飞,但只是起了个调,完了就…没了?有种微妙的将人物们用完即弃的感觉…
和原版比起来的话,就是魏成功长得好像原版的编剧啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved