被反派男二们c翻了txt下载 高清

评论:

• 岑韶华 4小时前 :

  太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。

• 归怡月 2小时前 :

  。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了

• 卫粉利 8小时前 :

  一开场就是《罗马》名场面，也不得不带着对比的眼光看下去了，孩子的视角纯真可爱，小演员演技担当是本片之福，但因为视角所限，社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述，无从知道动乱从何来，也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的，全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的，而怀旧歌曲和彩色光影密度之高，说是导演私人化的讲述不为过，感觉就像一篇小学生日记。（想了两天改不及格）

• 信皓 7小时前 :

  就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。

• 光小楠 1小时前 :

  来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……

• 卫必良 8小时前 :

  比《罗马》差了三个《爸妈不在家》，摄影太棒棒了。

• 及银河 1小时前 :

  设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来

• 卫潼潼 5小时前 :

  片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。

• 卫强 3小时前 :

  50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way

• 和沛山 8小时前 :

  呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5

• 乐暖姝 2小时前 :

  肯尼斯布拉纳版《鸭先知》，献给儿时自己的回忆录，私人滤镜是真的重，估计这也会是他最高水平的作品了。画面一流，许多构图非常精美。爷爷奶奶演的精彩，爸爸妈妈颜值很高。小男孩的表演跟演冬冬的韩昊霖差不多。

• 微生含巧 8小时前 :

  有思考 有情趣的生活，在哪里都是幸运！拍的真美啊～

• 彩娅 5小时前 :

  看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”

• 微生永年 9小时前 :

  仔细想想后劲还是很足，被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩，被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴，巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来，满脑都是老去泛白的童年回忆。

• 明瑶 9小时前 :

  1960年代末，动荡时期，从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。

• 婷岚 6小时前 :

  无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

• 南门曼雁 4小时前 :

  说教和福音味儿让人腻烦。

• 初惠 0小时前 :

  太尼玛做了，尴尬😅

• 寻夏柳 8小时前 :

  小男孩和祖父母演得最好。口音确实有点难懂………

• 嘉辰 4小时前 :

  3.5很明顯就是模仿羅馬的作品，應該說艾方索柯朗拍出羅馬後，一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作，構築自己心中的羅馬，但其中什麼都模仿，且最沒有自己風格的英國導演，便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看，跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多，愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛，搭配一個小男孩的成長故事，看到兔嘲男孩、月升王國的影子，家鄉動盪不安，最後舉家遷移至英國的掙扎過程，構成一個告別家鄉的成長之旅，喜歡布萊納置入的迷影情懷，索爾漫畫置入也令人會心一笑，但是多重視角顯的有些混亂，看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺，反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見，總算又接到一個好角色，茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作，但主題是動人的，看完還是得說：布萊納資源太好了。