好于院线，但好得也很有限，根本性的问题在于，对主视角的蝙蝠侠来说，超人相当于期望中的弥赛亚（台词反复说faith），但对电影，正义的力量来自人性的unity（对比反派box unity），换言之，排他性的神格与诸神混战，之间有微妙的文明间隔，因此，超人再基督化，也无法救赎、甚至不能进入蝙蝠侠的内心黑暗。当然，视觉上只要给足慢镜pose和情感戏，就能够填饱粉丝。扎克还是个腔调型导演，有点像新古典主义画家，战场同时也是打光戏剧的秀场，推出超模般扎台型的超英，守望者需要这种仪式感，因为守望者是安魂曲，但这部不是。
邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology
十分同意Entertainment的评论标题——两倍臭两倍长：
好于院线，但好得也很有限，根本性的问题在于，对主视角的蝙蝠侠来说，超人相当于期望中的弥赛亚（台词反复说faith），但对电影，正义的力量来自人性的unity（对比反派box unity），换言之，排他性的神格与诸神混战，之间有微妙的文明间隔，因此，超人再基督化，也无法救赎、甚至不能进入蝙蝠侠的内心黑暗。当然，视觉上只要给足慢镜pose和情感戏，就能够填饱粉丝。扎克还是个腔调型导演，有点像新古典主义画家，战场同时也是打光戏剧的秀场，推出超模般扎台型的超英，守望者需要这种仪式感，因为守望者是安魂曲，但这部不是。
让人间有鬼气，让地府有生气。在哪都一样，怎么都接着过日子，几十年来尽如此，反而是种终极宽慰吧。
如果说这个版本一定要说明了什么,那只能是说明了北美电影分级制度很大程度地阻碍了电影的发展. 扎克施耐德十几年一直都在用拍MV短片的方法来拍电影,毫无长进.
用手工作坊的棚拍形式来讲述一段正在被遗忘的历史，影像极富创造力（划破天空极为惊艳），在轻巧、荒诞和幽默中包裹着命运的时代悲剧，亦能映照至当下的现实。按照去年洛迦诺主竞赛的整体水平来看，其实拿金豹也是可以的。
无论成片质量最后如何，它的意义早已超越电影本身
好看且美丽 但感觉主题没啥新的东西 看完没有新的认知
加了好多文戏，让剪辑版比影院版精致了不止一点两点，四个小时一下就过去了！尿都舍不得尿！
这才是真正意义以上的原片原版，是dc，扎导，没经过压缩，的高质量影片，是dc电影的巅峰作品。这部扎导版使我感性又热血沸腾
❹能更短、会更好：结尾 / 彩蛋顺序应该调整：末日军团-演职员表-骑士梦魇。
新戏从来演旧事。
更像章节剧，或“完整粗剪版”，未经修饰提炼的超长呈现，而非《守望》《超蝙》式美学独特且统一的“导剪作品”。可能是实在关注太久、期待太高、解析预测视频看得太多的原因，成品没带来太大惊艳和满足。每个角色的塑造都丰满合理了，但整体的情绪流断断续续。
僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。
哪里没有斗争？你看华纳高层把这片弄得多曲折~没看过之前的版本，现在是比较完整的故事，但4个小时真的多了，看得好累。一直分不清漫威和DC，英雄人物还卖来卖去弄得我更加混淆。超人比其他几个人加起来还猛的设定是怎么来的？漫画里就是这样的吗？
好看且美丽 但感觉主题没啥新的东西 看完没有新的认知
虽然这部比院线版的好了很多，加了很多内容之后故事更丰满，也有了一定的艺术性，不完全是爆米花电影了，但有些情节加了之后反而显得多余和混乱，跟影史上很多经典之作比还是有不小的差距的，但豆瓣已经上9分。看看在这部之下的经典电影吧，低俗小说，七宗罪，幸福终点站，蝙蝠侠黑暗骑士等等很多很多。这他妈是我的审美出问题了吗，还是打分的都是粉丝，我真是百思不得其解。
和施耐德之前的DC电影一样，纯粉丝向，暗黑向，但整体是真的一般。
里面这几句印象深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
