Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。
用一条人命换来的正义，换来的砖瓦房，还是令人难过。这律师一看长相，就是高种姓，不然根本不敢三番两次得罪警察。不过身居高位，依旧能为底层人民发声，天必佑之。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
不错，但没有那么好，典型韩国商业片，老催泪套路，但景色做得很古典是一个亮点。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义
情节、内涵和意境已是难得惊喜地设定，然则黑白画面更是点睛之笔！
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
故事还行，拍得非常非常主旋律。
情何以堪。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
海边吟诗美轮美奂慢镜头。看似人文作家和儒学学生的交换教学，实则知识界和官僚修罗场永远无法两全的悲剧事实。
学什么都不一定能让你体面的过一生。还是去生活吧，去捕鱼种地享受阳光。沧浪之水浊。永远都不可能清了。反而还是黑山最干净。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
位居高堂也好，混迹市井也好，社会要进步，文化要传承，需要各种人，需要很多人。 什么时候我们的电影能拍出来这种水平呢，大学中庸，汉字书法，这样下去真的成了棒子的了。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
不错，但没有那么好，典型韩国商业片，老催泪套路，但景色做得很古典是一个亮点。
质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。
一部绝望与希望交织的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
