剧情介绍

  鲁格拉特兹家那群出了名的闹孩子们被遗弃在波力妮西亚无人的荒岛上,这里他们遇到了跟自己非常相似的汤米,并开始了他们的野外冒险。
  斯派克终于意识到当它跟伊莱扎说话的时候,狂吠比撕咬更能让她理解它的意思。残暴的安杰丽卡遇到了跟她旗鼓相当的黛比。胆小的查科尔在和野孩子汤尼在一起后才发现一直隐藏在自己体内的那个勇敢的男孩。吃虫子的双胞胎兄弟菲尔和利尔在见识过野外虫子世界真实的一面后后改吃了蔬菜。而汤米在与耐杰尔的比较之下,发现自己只不过是个纸上谈兵的孩子。
  所有的事情都开始于汤米的父亲斯图带着家里人做一次家庭旅行,这次水上旅行让他们来到个荒芜的小岛。在只有美洲豹的热带他们成了这里唯一的人类。他们必须团结一致才能重新回到人类世界,鲁格拉特兹家和索恩巴里斯家变成了一个幸福的大家庭。

评论:

  • 杨松月 4小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 玄方方 6小时前 :

    “怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”

  • 沙乐儿 9小时前 :

    感受到索金大神找到了自己的节奏,输出爆炸却张弛有度,内容多到这个地步却没有落入冗杂。撕开黑夜的人在结尾都渐渐露出了另一个自己,Tom的强硬、Abbie的肃然、David的挥拳、Schultz的敬意,只有傲慢与固执从一而终,永不变形。2020看起来很适合这部电影,50年后世界,侮辱与损害还在,壁垒与龌龊还在,硝烟与热血也还在。

  • 瑞晨 9小时前 :

    一句话没说清楚引发的血案,作案手法挺复杂,推理戏也凑合。不过总算发糖了,看到新一小兰终于确定了关系,不自觉的露出老父亲的笑容,加一星

  • 疏慧俊 8小时前 :

    外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。

  • 赫念念 1小时前 :

    我对政府的藐视,远没有它对我的藐视多。

  • 正萱 6小时前 :

    最后海姆的庭上讲话让我热泪盈眶,不多言语,放弃自己可以获得减刑的机会,向世界表明自己的立场,即使是作为对方律师也站起身来表达对于死者的尊重。回到影片本身,在我看来更像是政治权益的搏斗,而七君子就是政治下的牺牲品,就像海姆自己说的那样,选举才是第一位,剩下的民主,正义都要往后放放。也同样就像艾比在证人席上的回应,他对于这个制度,机关部门喜欢的不得了,可他痛恨的是那些在这些机关部门里的人。即使是愿意出席的钱司法部长也是如此,他不是真的为了能够解救这7个人的生命,免去牢狱之灾,而是为了给新上任的部长看看,我虽然退了,但我还有点底气,跟你对着干的底气,只不过这个案子给了一个契机罢了。

  • 韦和裕 5小时前 :

    不知道有没有美化

  • 赫巧香 4小时前 :

    剧本的设置也极为精彩。

  • 祥辰 1小时前 :

    最后一段过于煽,the whole world is watching 太好莱坞,不喜欢,中间几个时空穿插讲故事的方式还是不错的

  • 法夜梅 8小时前 :

    那一代人其实往往也在失控的边缘,peace 和love 也可能演变为暴动,而法庭给了一个特别平复情绪的地方。

  • 琴力夫 6小时前 :

    “我们要和平进入芝加哥,不管允不允许我们去,反正我们来了”“我们不会开着坦克带着催泪剂冲进(民主党)大会现场,但我们会冲进美国人的内心与思想”-----国会山骚乱后来看这部片子实在太他妈的讽刺。什么时候后有人拍一部《国会山七君子》?牛角人Jake Angeli你一定来当主角啊,还有还有在白圣母办公室翘脚的毕哥,你们也会永垂不朽!

  • 梁麦冬 9小时前 :

    我敬畏历史上每一个敢于反抗和批判的革命者,他们是理想主义者,也是敢于用生命去实现理想的英雄。

  • 逢如南 7小时前 :

    灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出

  • 琬彤 3小时前 :

    每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

  • 汗婉秀 8小时前 :

    片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.

  • 那拉天佑 8小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 福从丹 8小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 橘歆 4小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 美馨 3小时前 :

    最后的庭审群像仿佛油画

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved