异煞？ 高清

评论:

• 乌雅子怡 4小时前 :

  《灰影人》力压《红色通缉令》成为网飞新的最贵电影。唯一创意就是给主角起名“六号”——“因为007已被他人占用了……”。

• 干开宇 8小时前 :

  whoever made this is as big a fan of blade runner 2049 as I am

• 刁光济 7小时前 :

  虽然剧情不咋滴，但是动作还挺好看的。美队演这种变态还挺棒的，利刃出鞘里就看出来就能看出来他还是很有演反派的天赋。高司令这个角色相比来看就乏味很多。

• 成盛 3小时前 :

  逐渐理解大数据电影了，毕竟累了一天了，看看帅哥美女，飞车爆炸确实挺解压。在只想寻求放松的状态下和带着挑剔眼光看电影看到的东西是不一样的。虽然罗素兄弟这调度水平和讲故事能力比美队三下降了不止一星半点，但是给我放松已经足够。

• 宗政念真 2小时前 :

  老掉牙的故事情节了 芭比怎么也得比这好看吧

• 告白竹 4小时前 :

  浪费了ADA的表演，动作戏完全不如ADA在007的那几分钟有意思。其他更是乏善可陈。

• 及银河 4小时前 :

  还不错，阿斯玛太好看啦！尤其又和高斯林搭档。

• 庚泽惠 9小时前 :

  像是看了部陈思诚电影，满满商人气息的自我迷恋与自以为是。表达不清，节奏拖沓，每个角色都缺乏特点，彼此擦不出任何火花。估计只有罗素兄弟自己看得津津有味吧。

• 彩柏 2小时前 :

  酣畅淋漓……美队小胡子像墨西哥人是怎么回事

• 佴雨莲 4小时前 :

  各种剧情和设定都挺无趣，但是高司令在片里养眼，美队反派还算成功，加1星，不知道美队是档期不够呢还是什么原因，大戏替身用的也太多了吧，高司令就不清楚了，要么是不明显，要么是不多😂😂😂

• 云慧妍 9小时前 :

  可以看出制作的团队是好莱坞顶尖的短视频团队，无人机确实炫到我了。但是这电影的节奏和内容都太几把诡异了。节奏好像在拉稀，一开始就给观众姥爷们闻味儿。内容四不像装逼刻意，不好好说话还搞理想国和叔本华西西弗的内涵把戏。我不清楚这兄弟俩为啥要这样拍电影，可能他们痛恨网飞，也有可能他们想搞艺术，嘲讽《谍影重重》，然后影史留名/“这只是另一个星期四”/崇明岛

• 五玉韵 4小时前 :

  钱都让高斯林折腾没了，压力线就只会唠嗑、装逼、拔指甲，到后面真是精力越来越差，预算越来越少，一部片子拍出了三种风格，全员谜一样的行为逻辑，只能看出来对安娜的偏爱，又给她戏又不好好编，又想她干架又不舍得虐，够分裂的

• 斛乐家 2小时前 :

  网飞肯定有个什么剧本机器人，每个角色、每个桥段、每个镜头都有无数蓝本。当然了，高司令还是很帅，足以让我看完。

• 僪智敏 6小时前 :

  网飞前期宣称要打造成007级别的系列作品，但除了帅哥美女搭配以及不停的城市华丽转场有点照葫芦画瓢的意思，风格完全没有007系列的冷峻严肃，主角也没有邦德的魅力，连动作戏和节奏感都远不如导演之前的美队复联。不过降低期待和要求，也算是个不出彩也不无聊蛮养眼的爆米花电影。我正式宣布高司令的帅度在我心里超越了桃总！

• 卫玥 9小时前 :

  3.5，我根本不介意它的缺点啊（但还是很讨厌两个猿人打着打着突然有人掏枪于是两人一s一伤这个设计），尤其想到这可能是在肯•高司令之前他最后一部不粉粉嫩嫩的片子就很珍惜。Chris Evans能不能少演点迪克，因为他实在太擅长了（掩面）

• 况阳波 8小时前 :

  感觉网飞想砸出一个Jason Bourne乃至Ethan Hunt出来，高司令练得确实也还行动作设计也非常好，观感摸到了John Wick水准，配合上罗素兄弟那套尽头爽确实是爽到了，还有AdA，期待下一部。

• 卫博 0小时前 :

  各种剧情和设定都挺无趣，但是高司令在片里养眼，美队反派还算成功，加1星，不知道美队是档期不够呢还是什么原因，大戏替身用的也太多了吧，高司令就不清楚了，要么是不明显，要么是不多😂😂😂

• 彬胤 9小时前 :

  看到出 大制作！ 不过有够烂的( ̀⌄ ́)

• 宗暄莹 3小时前 :

  演员演技常规在线，但也没有玩出什么花来，毕竟电影水平就摆在这，二者相辅相成，没有特别出彩的地方。女主安娜是真的好看。

• 卫竞飞 0小时前 :

  大银幕。我的目的很单纯，真就是来看我男神的。好久不见怎么他已经壮的和头牛一样了，肌肉太结实了，搞半天原来既不是整2049的cp也不是高司令和美队基虐，竟搞的是大叔和萝莉？！那位Julia Butters未来会不会成为银幕上新的男神收割机呢？安娜的戏份比007多不少。这算哪门子特工片啊？这罗素兄弟脑子完全被烧糊了，合着现在哥俩拍啥最后都会拍成超英片，看着上天入地的男神和那越来越脱离实际的动作场面我都不知道说啥好了。这片和漫威系列或速度与激情系列并没有本质上的区别。2022.7.18号@PCC