故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
似乎都始于“离别”。
解答了我许多疑问:索伦蒂诺的审美，思辨，幽默，哀伤从何而来？他的青年，家人，故乡又是何种模样？比《罗马》多了家庭的情感，比《痛苦与荣耀》多了更青涩的挣扎。是近年最喜欢的带有自传性质的作品了。
父母意外身亡带来的冲击与悲伤，希望通过性启蒙让他振作的伯爵夫人，无畏的走私犯朋友。还有做为那不勒斯时代符号的马拉多纳，这一切都是命运的安排，上帝之手。
环绕镜头从主角的面部出发，然后展现周围环境，再聚焦于主角视觉落点，推镜。也可以镜头运动方向与人物运动方向相反。
@ 巴黎剧院 准备重看 很不一样的索伦蒂诺，难得的沉着和克制，赋予这个题材足够的厚度，很像费里尼 @ moma 重看 Try it 很认真的对待电影，生活的痛苦和过去的自己和解，文学、绘画、音乐，所有构成我们生命和电影的东西都应该得到这样的重视
略显做作，有些地方实在比较刻意。拍得有点急了，碎了。怎么剪都觉得紧。
这其中最气的是 他拍的都还不是一星片
我很同意这句话，并觉得不需要再多说些什么。
抓准了成长记忆应该有的形状与结构。镜头与镜头之间，幕与幕之间是接近碎片化的，是不被条理严密缝合的。定格住永远难忘的屡次浮现的画面，少年骑摩托车载着父母奔驰。有替代画面的声音印记，父母的口哨，少年对好友发出的口哨。还有若隐若现的人，一直躲在卫生间的丹妮拉，临近结尾才走出亮相。马拉多纳的“上帝之手”是神迹，电影也有那么多堪称神迹的时刻，也是同一刻，吵架父母握住双手言和。“上帝之手”故意或偶然，故事走向也陡然迎来父母的死亡叙事。电影没有去窥探法比托的内心感受，而是对成长前一个即将松动的固态世界的的回首凝望，弥漫着无意识的氛围，迷茫、愕然与无解，法比托去往罗马，才是成长动态的开始。选择包裹在私人且私密的个人空间话语里，与意大利的民族政治、宗教、历史审视都保持距离，是与《阿玛柯德》的不同。
索伦蒂诺足够真诚，用饱满的情感讲述了自己的青春的痛苦和欲望。相比之下，肯尼斯布拉纳应该赶紧把《贝尔法斯特》打包扔进垃圾桶，假装自己从没拍过。
故事是真的乏味。到这部里，感觉索伦蒂诺一些神迹感的镜头就像仅仅作为招牌动作的使用安插其中罢了。但是仍然爱他电影里的意大利女人，最喜欢男爵夫人那句：我完成了我的使命，帮你展望未来。
镜头美，人物饱满，场景总有奇妙绝美，皆不用提。这次导演最私人最真的呈现，让人共鸣让人不忍。马拉多纳是拯救者，索伦蒂诺也是。看他每部作品，故事兜转跌宕，总是担心该如何结束才不辜负才不浪费。高明真挚如他每次总能想到一个合理但又无可挑剔的结尾，心服口服。像这次，心服口服，潸然泪下。
（相较于本片的导演的私人化回忆和纪念来说，要比同类型同含义的《贝尔法斯特》强出两三倍，真诚真的是利器…
完了，我喜欢这个电影！后现代主义与casual！小姨的胸够美的！
奇情诡异的开头竟引向一段怀旧又私密的少年往事，观感挺奇特的。
“我必须要看看他们！”
“电影没什么用，但是能从现实里分散注意力。” 公爵夫人诱导男主的时候我满脑子想的都是：雏鹰这么快就遇到了猎枪……事后夫人的话让我感到自己是这么狭隘庸俗、自惭形秽…
只有一瞬间是费里尼，余下仍是索伦蒂诺
完全没有预料到会是这样...抽离式的记忆➕过于克制以至于平淡的节奏，剧本结构上也没有什么闪光点，不是欧洲人的话很难代入进那种情绪之中吧。虽说是私人化的影像但这也太平庸了？
小小年纪就已经会双唇微张，眼神迷离应付所有情感戏这一套了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
