btsow官网 高清

评论:

• 帆采 7小时前 :

  05/22/2022@Anthology Film Archives

• 婧妍 0小时前 :

  三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

• 于悦心 8小时前 :

  2022/01/25 hxwy

• 夷远悦 1小时前 :

  生死不外两茫茫

• 卫粉利 8小时前 :

  Locarno电影节看的，一个沉重的故事，普通人被裹挟在时代的巨流，无路可退

• 卫明灿 7小时前 :

  真的吗？是什么？

• 傅献仪 7小时前 :

  “看的我都厌男症了”，“逃离男人吧”，

• 卫福晔 4小时前 :

  泼辣，厚实，乡土，生猛。以川剧兴衰的视角折射中国近代史，戏剧式的布局与布景更添一层讽谑面纱，三小时笑看历史与记忆荒腔走板。

• 卫童轲 9小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 国蕴和 2小时前 :

  不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”，而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。

• 妫天宇 8小时前 :

  昨天在影院看完，三个视角 故事情节层层铺垫，并在最后一章达到高潮，历史书没有给勇敢的玛格丽特发声的机会，人们只会为决斗胜利的男性欢呼 却不会关心真正受到伤害的女性。在这里我们可以看到一位善良 可爱 勇敢的女性，为玛格丽特鼓掌👏🏻

• 刀一雯 1小时前 :

  《椒麻堂会》最近几年看过的最好华语片，本周在纽约的朋友们有机会一定要去🎬📽

• 卫煌宽 3小时前 :

  看之前除了知道是雷导作品之外一无所知，看完之后真的非常惊喜。雷导再加“本马达”编剧真就是质量保证。好一出借古讽今。一个男人声称爱上了一个和他同样爱好文学的人（且深信对方也爱自己），然而他找到她之后的第一件事却只是脱掉裤子强奸她（而且还秒射…fxxking kidding me？）；甚至他到临死前都还对上帝发誓那是两情相悦而非强奸。然而其他的男人甚至女人甚至整个社会都和他并没有什么本质的不同，虚伪而冷漠。

• 上官鸿熙 2小时前 :

  绝对五星，名副其实的华语年度最佳！荒诞的艺术，光怪陆离的社会变迁，《霸王别姬》的隔空对唱，模糊舞台和荧幕的扑面而来的丁达尔效应，极具个人色彩和地方特色的空灵的戏梦版的表达，文革时期向右野蛮生长的水泥砖墙，屎里找蛆的桥段。细节和记忆点很多，非常大胆，导演也极具野心。在釜山电影节看的，179分钟，中途走了几个韩国人，亮灯后也有几个韩国人昏睡在座位上，只有我和个位数的同胞在诺大的影厅里鼓掌到人潮散去

• 干希彤 5小时前 :

  应该是2021年看到的最愚蠢的故事了，无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是，一个男人，无论出于何者目的，能拿出性命一搏，这不就是舍生求义嘛，此外还有什么更高尚的东西吗

• 伟德运 7小时前 :

  绘画背景：

• 夫冷珍 2小时前 :

  罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！

• 卫俊辰 8小时前 :

  (宗教绘画/altar or fresco）

• 慕容端敏 2小时前 :

  今时今日，拍近代中国时间跨度超过50年的华语片，看到就赚到。

• 哈若蕊 7小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。