挺无趣的，既然都消费自己了，为何不索性玩得大一点呢？
宋康昊对这类挣扎在社会边缘的善良小人物的表达已经出神入化了 7/1 @ Shaw Lido
是枝裕和来韩国这趟旅行看起来比于佩尔那次好玩多了，想问他要来攻略参考一下，就是食宿差了点儿。至于电影本身，观感如同批阅了一本写满正确答案的小学三年级习题册。
2.5；从《无人知晓》的生而不养到如今以《小偷家族》模式再造一个“无血缘关系的大家庭”（这个模式用得过于顺手而终究流于俗腻煽情鸡汤），看得出是枝裕和对某些社会议题的执著探索，但创作精力真的肉眼可见式下跌——以往的批判力度缺席，代之以糖水和温情包裹起来的梦幻童话，让人物脱离现实情境念诵一些过分美丽的台词简直是对早期作品的某种背叛，人与人之间联结的建立或打破怎会如此顺畅平滑，尤其关于堕胎那句发言让人震惊——几乎让人怀疑拍摄本片到底出于何种立场。摩天轮伸手挡泪全片最佳。
陷入创作惯性的庸常，好像是所有作者型导演无法逃开的绝症，只要一旦染疾，病情就很难好转，更别说痊愈；即使想换个环境调理一下，也是治标不治本的事，这是其一。坚持自己的审美与风格、维护自己的创作习惯，和陷入单一叙事迷恋、沉迷某种创作情怀，不是一回事，这是其二。
我恰恰不认为这是是枝裕和的自我重复，而是认为这是对其理念的背叛。是枝裕和电影常常关于一个家的拼凑，但打动我们的不是拼凑而是家。导演要表达的是“家为何物”不是“爸爸是什么母亲是什么孩子是什么”。《步履不停》怯懦儿子的归来，《无人知晓》在角落死去的孩子，《如父如子》生养割舍的来回电锯，《小偷家族》强迫的爱可以粘出一个家吗的自我否定。是枝裕和的电影常在点化和棒喝，他不会让爱庸俗化。
2.5 人性论文艺最难的是如何把握善中有恶恶中有善的分寸，分寸即真实度，高强度嬗变中的真实度，尤其难。是枝裕和最近十几年对东亚社会超越血缘关系、跳脱于传统家庭结构的共同体组织的构建着了魔，这里确实蕴含着人性嬗变，但表现在本片就状况不佳，完全被主题绑架了，一心向善，过分温情，皆大欢喜，距离鸡汤文艺一步之遥。
感觉其实没很好也没那么差，其实导演和凯奇都是很自知的，商业电影也就这样了，特别喜欢LSD那一段对话。
说多了，凯奇真棒，电影太伟大了
许是银幕外满目皆是险恶无情，银幕里的这一锅理想鸡汤我实在无力喝下…Again生什么孩子啊人类赶紧灭亡吧
三星半，故事框架太像小偷家族了，还是一群传统社会定义下被抛弃、生活支离破碎的人们机缘巧合组建了一个“临时”家庭，导演真的很会在这样复杂有争议的背景下用小细节表现美好与爱的，洗车，缝扣子，摩天轮，坐火车，真是温柔又浪漫。ps：宋康昊缝衣服的时候太慈母了，好神。。
好久没有沉浸式看完凯奇的电影了，虽然是类型片但笑中带泪的感觉还是很好，支持一下
戏中戏中戏的套娃模式结构上比较有趣，作为浪子回头的凯奇洗白之作，既有自嘲也有豁达，玩得尽兴。
所以，我也想对任何一个有可能会看到这条评论的人说：
--2022.06.18 Edgartown
所有人物的状态都比较悬浮，剧作上细节也不太自然，甚至会让人有些模式化的感觉，
感觉其实没很好也没那么差，其实导演和凯奇都是很自知的，商业电影也就这样了，特别喜欢LSD那一段对话。
卖孩子的临时团伙的旅行生活。看完后感觉并没有那么惊艳，也确实是导演是枝裕和一贯的风格，平静却又温暖人心。也有点像翻版的《小偷家族》，只不过“小偷”变成了贩卖人口“掮客”
事实上是围绕着怎样才是孩子最好的归宿为命题，让我第一次对堕胎有了动摇，但看到后面尽管大家都梦幻一般地好，但还是早点堕胎更好吧！喜欢孩子说再去洗车，小细节的调度还是很是枝～
本来以为是成为约翰马尔科维奇，实际上是成为帕丁顿熊。。。那俩cia用力也太猛了。。不喜欢，不过凯奇喜欢就行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
