人不必相同地活着,也不必活当下。人可以只活在对过去的追思中与对未来重逢的期盼里,活在不得不将自己流放的路上。这种流动感,是他们灌注生命的方式,是他们得以喘息的通道。
我们永远都不会说再见,因为离开,亦是为了久别后的重逢。电影的视角异常深沉宽广,它不简单是对“无依之人”生活的记述,而是极富层次地探讨了生活的意义,生命的意义。我们是否生而孤独,生与死的界限究竟在哪,如何面对爱情和家庭的失去,什么才是真正的铭记和遗忘,这些问题终究难以回避,但在平时却是疏于感受的。影片柔和隽永的外表下蕴含着粗粝的哲学思考,导演对情绪和节奏的拿捏很到位,跟前作《骑士》相比少了绝对情感上的浓度,却是一副更谦卑和成熟的姿态。 - NYFF58 by FLC Virtual Cinema (9/26/2020)
这是一部表现追求独立人格的电影,哀而不伤。
美~这部片子真实的反映了有些生活在别人眼中既潦倒又孤独,但却是生活其中的人选择的最适合自己的生活方式。当他们看到我们看不到的景色,在自然中平静的和自己相处,与三五好友聊天游历……我不觉得我能从高处俯视他们,试问我们这些居有定所的人,我们的生活难道不也一样木然过着大半生,偶尔开心,总要工作?谁不曾不会失去挚爱的人?谁不会有伤痛?只不过,我们都在以各自不同的方式疗愈行走于世间的自己罢了。所以看到豆瓣居然有个影评讥讽女主可怜的丁克人生老来无依,实在觉得太可笑了,有个伴侣有个娃就人生顶配永无伤痛了?把自己的人生价值依附在他人身上,世间行走一遭却没有自己的人生,不知道是谁可怜。片中不依附于任何人而独立自由生活的女主,谁有资格嘲笑?吃了你的还是向你诉苦求安慰了?
向往自然主义生活方式的游牧者和大萧条下“无家可归”者的身份重叠道出了美国梦破碎后被抛弃群体的生存困境,赵婷用一种简单又重复的镜头记录下了他们始终游移在路上的复杂心境。这是一种受到主流偏见对待的文化,也是一份属于勇敢者的生活方式。有人认为他们在逃避,有人认为他们无路可逃,也有人认为他们信仰某种自然主义的生存模式。我喜欢赵婷所呈现的东西,尽管有时候镜头总是想摆向弗恩作为依靠。不过配乐一出来着实削减了影片的质感,有几处恍惚间像在观看美国国家公园的宣传片段。
唯美摄影抒情镜头很泰伦斯·马力克!纪实化叙事镜头很贾樟柯!叙事玩不转的导演,就算摄影抒情玩出花来,电影依旧没戏。讲好故事的电影才是主流,说未来能超越安叔的简直是丧心病狂!
科恩嫂如在三广中一样硬朗而深刻,脸上刀削斧刻般却很耐看。
各位还是太博爱了,动不动就为之proud,尊为pride。
女主角的困境很像当下的普通美国人,抗风险的能力太弱了,一场变故下来,到最后只能是一无所有。爱人去世了,房子没有了,退休金也不够用,又不想寄人篱下,只能靠四处打短工来保证生存,所以她除了在路上漂泊,还能又什么选择呢
20210428 1735 Palace ifc
「當你在穿山越嶺的另一邊 我在孤獨的路上沒有盡頭」
以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?
拍成纪录片才是真正有诚意,和国内一片赞美不同,影评人Richard Brody在纽约客文章里写到该片赞美了劳工阶级,却没让劳工劳工阶级真正展示自己,imdb的评分7.6也足以说明问题
nomadic和sedentary,不同方式不同选择罢了。有人一直在路上,心却持久地锚在了某处,宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力,但中后段插入了一处特别温暖的画面,随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。
街头语言很缓和,大量的冷色调和清新的配乐,十分适合早春和晚冬看。
我想我知道
最后再讲点民粹的事情:一开始赵婷拿大奖,国内一通吹我是非常不屑一顾的:我猜她拍的就是美国电影,拿奖正常,跟你有什么关系。看完之后觉得自己狭隘了,人类情感的共通之处是远比国别之间的差别大得多的,那些孤独、记忆、不后悔、安静是全人类共享的。希望2021年我自己更多元一点,不要太狭隘吧。
喜欢Fern,好久没看到这样喜欢的美国电影了,上一次大概是《into the wild》
在公路上,对时间的感知被剥夺,成为只有现在和过去的游荡的幽灵,缅怀过去,渴望相遇。Nomadland又是无限的空间,目光所达之处都是可以抵达的地方。所以说see you down the road,对未来时空的期待浓缩在这一句中。
2021.03.06
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved